SISTEMAS DE MANEJO, PREINSTALACIN, INSTALACIN Y RESOLUCIN DE AUDIENCIAS EN EL ECUADOR

SISTEMAS DE MANEJO, PREINSTALACIN, INSTALACIN Y RESOLUCIN DE AUDIENCIAS EN EL ECUADOR


AUTORES

NOMBRE: Miguel Eduardo Costan Vsquez. Ms.

COMPAA: Universidad de Guayaquil

CORREO: mecostain@ug.edu.ec

NOMBRE: Washington Rene Astudillo Orellana. Ms.

COMPAA: Universidad de Guayaquil

CORREO: wrastudillo@@ug.edu.ec

Resumen.

Los modelos adversariales fueron instaurados en el Ecuador en todas sus materias. Un modelo de justicia basado en audiencias requiere a un Juez preparado no solo para conducir de forma adecuada una audiencia, sino tambin, una preparacin para poder almacenar y sistematizar informacin de forma perfecta. El presente trabajo de investigacin nos aclara la forma como se debe no solo preinstalar una audiencia en un modelo adversarial, sino instalarla, desarrollarla y resolverla de forma adecuada en funcin del tipo de procedimiento invocado.

 

Palabras clave: audiencia, adversarial, procesal.

Summary

The adversarial models were established in Ecuador in all its subjects. A model of justice based on audiences requires a judge prepared not only to conduct an audience adequately, but also, a preparation to be able to store and systematize information perfectly. This research work clarifies the way we should not only pre-install an audience in an adversarial model, but also install it, develop it and solve it properly according to the type of procedure invoked.

 

Key words: hearing, adversarial, procedural.

 

I. Introduccin

En la actualidad, el Ecuador en su sistema procesal, volc su postura hacia los modelos adversariales y decisiones judiciales adoptadas en audiencia. Nos enfrentamos entonces a un sistema basado en la oralidad. Empero: Cmo se produjo este cambio en el Ecuador?

Los intentos de implementar un sistema oral en materia de administracin de justicia en el Ecuador, vienen desde el ao de 1998, en el cual, ya se otorgaba el tiempo de cuatro aos para que el entonces Congreso Nacional y la funcin Judicial, implementen el sistema[1]. As lo apreciamos en la disposicin transitoria sptima de la Constitucin de 1998, que indicaba: La implantacin del sistema oral se llevar a efecto en el plazo de cuatro aos, para lo cual el Congreso Nacional reformar las leyes necesarias y la Funcin Judicial adecuar las dependencias e instalaciones para adaptarlas al nuevo sistema(..)

El primer cambio se produce en materia penal. En julio del ao 2001 mediante la vigencia del entonces denominado Cdigo de Procedimiento Penal, que cambi el sistema inquisitivo e implement el -hasta ese entonces- novedoso sistema acusatorio oral.

Otras materias trataron de implementar el mismo sistema, como por ejemplo la materia laboral, sin embargo, la falta de equipos tcnicos as como tambin la falta de manejo de sistemas y tcnicas de litigacin oral y argumentacin jurdica, provoc que este sistema no se implemente en una verdadera forma.

En materia de Garantas Jurisdiccionales, tambin existi un avance en cuanto a la oralidad, sin embargo, los problemas propios de la constitucin de la poca, como por ejemplo la falta de coercitividad sobre las resoluciones emitidas por los Jueces, as como tambin el hecho de que el Juez no deba resolver en la misma audiencia, provocaba que estas no cuenten con un sistema de inmediacin que permita a la Jueza o Juez estar en contacto permanente con el hecho y las pruebas puestas a su conocimiento, provocando, por ejemplo, que en los denominados amparos constitucionales, las audiencias se celebren incluso sin la presencia del Juez.

En materia civil, el proceso ordinario, verbal sumario o ejecutivo, desconocan la existencia de la oralidad, pues nicamente se tenan las denominadas audiencias de conciliacin o el recurso utilizando por muchos profesionales: La audiencia de estrados. Estos procesos eminentemente escritos, ocasionaban falta de celeridad y retrasos en el proceso.

La generacin de incidentes en un proceso eminentemente escrito, se convirti en parte de la cultura procesal del Ecuador.

Con toda seguridad afirmamos, que el origen de la problemtica en materia procesal en el Ecuador, recay en la Constitucin de la apoca, pues no estableci como una garanta normativa el obligar al Congreso Nacional a reformar las leyes existentes y a dar cumplimiento a lo dispuesto en su disposicin transitoria sptima.

En el nuevo modelo de Estado, esto es el Estado Constitucional de Derechos y Justicia, se cambia la estructura dogmtica y orgnica de la Constitucin, lo cual obviamente provoc el cambio de la normativa subsecuente.

En la actual constitucin existe un mandamiento claro. El Art. 168 numeral 6 de la citada norma indica que la sustanciacin de los procesos en todas las materias, instancias, etapas y diligencias se llevar a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios de concentracin, contradiccin y dispositivo.[2]

Esta disposicin, oblig a que en todas las materias inherentes a la administracin de justicia en el Ecuador, se implemente el sistema oral. Producto de ello se dise y aplic las denominadas: Garantas normativas, las mismas que obligan a que la Asamblea Nacional y todo rgano con potestad normativa adecen formal y materialmente, las leyes y dems normas jurdicas a los derechos previstos en la Constitucin(..)[3]

En virtud de estas garantas normativas, se disea la ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, as como tambin el nuevo Cdigo Orgnico General de Procesos, el cual nos lleva a una oralidad completa, elimina la sorpresa procesal y sobre todo obliga al Juez a resolver motivadamente en las audiencias, garantizando de esta forma los principios de inmediacin, concentracin y celeridad procesal.

II. Sistemas de preinstalacin de audiencias en materia penal.

El Cdigo Orgnico Integral Penal, establece varios tipos de audiencias en funcin del procedimiento a seguir y sus respectivas etapas. De esta forma tenemos a la instruccin, la etapa de evaluacin y preparatoria de juicio y el juicio.

En materia penal, es importante que la secretaria/secretario est al menos entre quince a veinte minutos antes de la audiencia en la sala respectiva, verifique que testigos existen o que sujetos procesales han comparecido. Una vez que ha constatado para su registro la presencia de las personas convocadas a la audiencia, el secretario, saluda, se identifica y anuncia a los presentes que el Juez est por ingresar.

Una vez que el Juez ingresa a la sala de audiencias, tambin saludar, se identificar, especificar la unidad judicial a la cual representa y solicitar al secretario, que acorde a la resolucin No. 133-2014 del Consejo de la Judicatura, para efectos de la grabacin, constate formalmente la presencia de los sujetos procesales y verifique la operatividad de los equipos de grabacin y telemticos.

El secretario, indicar quienes en calidad de sujetos procesales estn presentes, especificando a nombre de quien comparecen para luego informar sobre los equipos de grabacin. El secretario tambin indicar que testigos han comparecido por cada sujeto procesal segn sea el caso.

Es importante acotar que no existe declaratoria de audiencia fallida por falta de testigos. De no encontrarse presentes todos los testigos para una audiencia de juicio, el Juez puede instalar la audiencia y suspenderla para retomarla en los prximos diez das, tal cual lo establece el Art. 612 del Cdigo Orgnico Integral Penal.

En ese momento, con la informacin positiva de la secretara, el Juez est listo para instalar la audiencia.

III. Sistemas de preinstalacin de audiencias en materia no penal.

En el nuevo procedimiento para materias no penales, resulta trascendental el rol del Juez en el direccionamiento de audiencias. Para ello, antes de entrar a la revisin de las normas pertinentes del Cdigo, debemos hacer las siguientes reflexiones:

Todo Juez debe aplicar un protocolo para direccionamiento de audiencias, el mismo que puede dividirse en tres partes: 1. Preinstalacin de audiencia. 2. Instalacin y desarrollo de la audiencia y 3. Decisin y cierre de la audiencia.

La correcta aplicacin de estas tres partes de la diligencia, le permitir al Juzgador mantener un control adecuado sobre la audiencia y sobre todo tomar buenas y sabias decisiones.

La preinstalacin de audiencia, es el momento en el cual la secretaria o secretario de la Unidad Judicial, sala o Tribunal, verifica la presencia de los partes procesales, interesados y testigos que intervendrn en la audiencia. La secretaria o secretario, adems de esta actividad, deber informar al Juez de la causa la operatividad de los equipos de grabacin, a fin tener certeza del registro de la audiencia.

Es importante que en esta preinstalacin de audiencia, la Jueza o Juez salude a los presentes, se identifique, e informe a las partes a que unidad pertenece, y luego de ello, dependiendo de la presencia o no de las partes contine con la instalacin de audiencia.

El Juez deber escuchar a las partes procesales sobre los incidentes que se presentaren y deber resolver cada punto de forma motivada durante la preinstalacin de la audiencia. Esta habilidad, permitir que el Juez controle adecuadamente su audiencia, demostrando solvencia y capacidad para administrar justicia.

Una vez instalada la audiencia, dependiendo del tipo de procedimiento, escuchar a las partes en el orden establecido. Es importante destacar que el Art. 3 del Cdigo Orgnico General de Procesos indica que la o el juzgador, conforme con la ley, ejercer la direccin del proceso, controlar las actividades de las partes procesales y evitar dilaciones innecesarias. En funcin de este principio, la o el juzgador podr interrumpir a las partes para solicitar aclaraciones, encauzar el debate y realizar las dems acciones correctivas.

Esto quiere decir, que el rol del Juez en el nuevo modelo procesal oral, es activo. Existen ciertas particularidades que el Juez debe observar al momento de la posible instalacin de la audiencia, particularmente lo previsto en el Art. 87 del Cdigo Orgnico General de Procesos, que determina que en caso de inasistencia de las partes se proceder de acuerdo con los siguientes criterios: 1. Cuando quien present la demanda o solicitud no comparece a la audiencia correspondiente, su inasistencia se entender como abandono. 2. Cuando la o el demandado o la o el requerido no comparece a la audiencia que corresponda, se continuar con la audiencia y se aplicar las sanciones y efectos, entendindose siempre que pierde la oportunidad procesal de hacer valer sus derechos. Sin embargo, en caso de retraso, se admitir su participacin, tomando la audiencia en el estado en que se encuentre.

IV. Sistemas de preinstalacin de audiencias en Garantas Jurisdiccionales

La instauracin de la Justicia Constitucional en el Ecuador, nos brinda nuevas garantas jurisdiccionales, sin embargo, antes de entrar al anlisis de fondo de esta problemtica, debemos definir conceptos.

El Estado Constitucional de Derechos y Justicia, mantiene una esencia restauradora en materia de derechos y garantas, por ello, la consecuencia inmediata de su puesta en marcha es el nacimiento de nuevas garantas jurisdiccionales.

En el Estado Social y Democrtico de Derecho, el Ecuador tena tres garantas. El denominado amparo constitucional, el habeas corpus y el habeas data, todo esto adems de la accin pblica por inconstitucionalidad.

Uno de los debates que se generaban durante la vigencia del Estado Social y Democrtico de Derechos era el planteamiento sobre la naturaleza de esas garantas jurisdiccionales en el sentido si eran acciones o recursos. En la Constitucin actual, dejamos atrs las dudas y se establece claramente que estas garantas jurisdiccionales, sern consideradas acciones.

La Constitucin de la Repblica del Ecuador, al momento de disear estas nuevas acciones, cre la necesidad de normarlas y adaptarlas a los conceptos de la justicia constitucional, y permitir de este modo un correcto resarcimiento de los derechos fundamentales que podran ser lesionados, situacin que lastimosamente no ocurra en las garantas jurisdiccionales del Estado Social y Democrtico, conforme se explicar posteriormente.

Estas garantas normativas fueron asignadas a la Asamblea Nacional y a todo rgano con potestad normativa, a fin de que se adecuen formal y materialmente los principios constitucionales a leyes.

Producto de este proceso normativo, en la actualidad, las garantas jurisdiccionales se desarrollan con profundidad en la denominada Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC). [4]

Juan Montaa Pinto, hace bien en afirmar que entre las garantas jurisdiccionales la Constitucin reconoce la existencia de siete mecanismos procesales especficos y especializados que permiten a las personas y colectivos, por intermedio de los jueces, garantizar efectivamente sus derechos. Estos son: las medidas cautelares, la accin de proteccin, el hbeas corpus, la accin de acceso a la informacin pblica, el hbeas data, la accin por incumplimiento y la accin extraordinaria de proteccin.[5]

La accin de proteccin sustituye al viejo amparo constitucional, con nuevas competencias, amplitud y mecanismos coercitivos, mientras que se disean diferencias sustanciales entre la accin de habeas data y acceso a la informacin pblica.

La accin de Habeas Corpus, cambia su mbito de competencia para la sustanciacin con un Juez o Jueces Provinciales de ser el caso- que analicen especficamente la afectacin de la libertad personal, alejndose del concepto anterior del Estado Social y Democrtico de Derecho, donde el Alcalde, conoca y resolva este recurso.

La accin por incumplimiento y la accin extraordinaria de proteccin, son consecuencia del nuevo modelo de Estado Constitucional de Derechos y Justicia y sus mecanismos para examinar y garantizar la restitucin de los Derechos.

Ahora bien, estas garantas jurisdiccionales tienen reglas distintas a la justicia ordinaria; reglas que un Juez debe de observar incluso desde la preinstalacin de su audiencia.

Las garantas jurisdiccionales, mas all de la aplicacin del principio dispositivo, se rigen por el denominado Iura Novit Curia, es decir que el Juez puede aplicar normas distintas aunque las partes expresamente no las aleguen. Adems, existen diferentes efectos sobre la no comparecencia tanto de legitimado activo como pasivo, as como tambin la posibilidad de que existan terceros interesados que sin ser considerados como parte procesal, pueden expresarse en la audiencia para que el Juez pueda resolver con ms informacin. La Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, concretamente en su artculo 15 primer numeral[6], establece que: Se considerar desistimiento tcito cuando la persona afectada no compareciere a la audiencia sin justa causa y su presencia fuere indispensable para demostrar el dao. En caso de desistimiento el expediente ser archivado, sin embargo si el accionado no asiste a la audiencia y estamos frente a la inversin de la carga de la prueba, la audiencia podr continuar sin su presencia.

Algo importante de acotar, es que el Juez para poder aplicar el numeral 1 del Art. 15 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, debe observar lo dispuesto por la Corte Constitucional en la sentencia No. 063-14-SEP-CC dentro del caso No. 0522-12-EP, que indica: 1. De verificarse nicamente la inasistencia a la audiencia sin justa causa, pero no la indispensabilidad sobre su presencia, la jueza o juez continuar con el desarrollo de la audiencia y dictar sentencia, conforme a lo establecido en la normativa constitucional y legal pertinente. 2. En caso de hallarse frente a una inasistencia sobre la que se haya presentado una justa causa, y de considerar que la presencia de la persona afectada es indispensable, la jueza o juez, despus de calificarla como tal, deber fijar una vez ms una nueva fecha y hora para su celebracin.

A propsito de la preinstalacin de la audiencia en garantas jurisdiccionales, deber observarse lo siguiente: 1. Secretara deber estar en sala de audiencias, al menos de quince a veinte minutos antes de la audiencia, constatar quienes se encuentran y advertir que luego har su ingreso el Juez. 2. El Juez ingresar, saludar, se identificar e indicar a que unidad judicial pertenece y solicitar a la secretara que le indique quienes se encuentran presentes para la celebracin de la audiencia. 3. En funcin de quienes se encuentren presentes, el Juez deber observar lo previsto por la regla jurisprudencial de la Corte Constitucional obrante en la sentencia No. No. 063-14-SEP-CC. 4. De existir terceros interesados, acorde a lo previsto en el Art. 12 de la norma antes citada, se los escuchar para que justifiquen su comparecencia y acto seguido se escuchar tambin al accionante y accionado para que el Juez pueda decidir su participacin. 5. Hecho esto, el Juez estar listo para la instalacin de la audiencia.

V. Normas bsicas para la instalacin de las audiencias.

Podramos indicar que las medidas adoptadas ya en la instalacin de las audiencias son estandarizadas, quizs en materia penal existen ms particularidades segn el tipo de audiencia.

Por ejemplo, siempre es adecuado que el Juez una vez constatada la presencia de los sujetos o las partes procesales, identifique si se estn ventilando derechos o garantas de nias, nios y adolescentes, pues de ser este el caso, el Juez debe indicar que al referirse a estos, nicamente lo harn expresando las siglas respectivas.

Una vez instalada la audiencia, el Juez deber explicar a las sujetos/partes/legitimados, el tipo de audiencia que va a desarrollar as como tambin las partes de la misma y de ser el caso las medidas de restriccin respectivas.

En materia constitucional por ejemplo, el Juez deber indicar que tanto accionante como accionado tendrn veinte minutos para intervenciones iniciales, diez minutos para replica y que la audiencia no terminar sino con la intervencin del accionante.

En materia penal, el Juez deber dirigirse a la persona procesada y explicar la naturaleza de la audiencia respectiva, indicar que derechos le asisten y solicitar si esta consciente de la misma. Del mismo modo se deber dirigir hacia la vctima en caso de que est presente- y explicarle sus derechos. Finalizada esta explicacin solicitar a los testigos ponerse de pie e indicar que deben estar incomunicados en la sala respectiva para luego dirigirse al pblico en general e indicar que no se puede interrumpir el desarrollo de la audiencia, debiendo guardar silencio en todo momento.

En materia no penal, es adecuado explicar puntualmente la forma en la cual se desarrollar la audiencia, a fin de que las partes procesales y sus abogados estn claros sobre la naturaleza de la misma y sobre todo puedan conocer los efectos de la falta de apelacin en determinados momentos de las audiencias.

Debemos recordar tambin que el Art. 80 del Cdigo Orgnico General de Procesos[7], indica que la Jueza o Juez, dentro de sus facultades de direccin podr indicar a las partes los asuntos a debatir, moderar la discusin, impedir que sus alegaciones se desven hacia aspectos no pertinentes y ordenar la prctica de pruebas cuando sea procedente. Asimismo, podr limitar el tiempo del uso de la palabra de las personas que intervengan, interrumpiendo a quien haga uso manifiestamente abusivo o ilegal de su tiempo. Ejercer las facultades disciplinarias destinadas a mantener el orden y garantizar su eficaz realizacin. La o el juzgador dirigir la audiencia de tal manera que las partes y el pblico comprendan lo que ocurre.

Finalmente podemos indicar, que la correcta aplicacin de estas tcnicas nos permite sustanciar las audiencias de una forma correcta y sobre todo limitar al mximo los incidentes procesales.

VI. Sistematizacin de informacin en audiencias en el Ecuador

El desarrollo de una audiencia y el ejercicio de oralidad deben de ser correctamente direccionados por el Juez. Sin embargo, se debe de tener claro que la finalidad de la audiencia es que el Juez pueda aplicar un principio bsico del derecho procesal para resolver, este es la inmediacin.

Es necesario que el Juez mantenga un contacto directo con la prueba, pero adems, con las partes o sujetos procesales, para que estos puedan expresarse ante el Juez y presentar cada uno de los elementos o pruebas necesarios para generar convencimiento en el Juzgador.

Esta informacin brindada por las partes o sujetos procesales no puede perderse. Si bien es cierto toda audiencia en nuestro sistema procesal ser grabada conforme lo hemos estudiando en las unidades anteriores, no es menos cierto que el Juez debe tener la habilidad de sistematizar esta informacin para poder resolver de forma adecuada en cada audiencia.

Para ejecutar esta sistematizacin de forma adecuada, lo primero que el Juez debe tener claro es que no puede tener elementos de distraccin dentro de la sala de audiencias. Si existen telfonos celulares, es recomendable que estos estn en silencio para no distraer la atencin del Juez. Los tiempos que se dan en la audiencia son rpidos y es importante que el Juez observe los detalles de la misma.

Para poder ejecutar este ejercicio de sistematizacin o almacenamiento de informacin existen dos tcnicas. La primera, almacenar la informacin de forma electrnica en el computador de la sala de audiencias y la segunda, hacerlo de forma escrita en la libreta de apuntes.

Cada audiencia tiene particularidades y un sistema de informacin distinta. Para ello, el Juez debe tener muy claro su sistema de direccionamiento de audiencias. Es vital que el Juez al momento de acudir a su audiencia, tenga ya listo en su computador o su libreta datos precisos como el tipo de causa, partes procesales, numero de causa, tipo de audiencia y su fecha; esto ayudar a que la informacin tenga una correcta organizacin desde las primas intervenciones.

Podemos resumir la sistematizacin de informacin, en tres puntos especficos, estos son: intervenciones iniciales, prctica probatoria o presentacin de anuncios probatorios, de ser el caso; y las pretensiones finales en audiencia.

Para el ejercicio prctico y para efectos del presente ensayo, analizaremos la sistematizacin de la informacin en alegatos iniciales, practica probatoria y alegatos finales.

VII. El alegato inicial o de apertura.

El alegato inicial o de apertura, segn se determine tanto en materia no penal como penal, tiene una estructura que tiene que ser observada por el Juez. Una correcta estructuracin de este alegato inicial o de apertura permite optimizar tiempos procesales. Su estructura debe ser la siguiente: 1. Pretensin jurdica 2. Descripcin de un hecho factico y 3. Oferta probatoria.

La pretensin jurdica representa la razn de ser de la audiencia. Por ejemplo, si se trata de materia penal y estamos frente una audiencia de juicio, la pretensin jurdica de la fiscala sera por ejemplo: Traer a juicio un delito de asesinato, el hecho factico sera el detalle cronolgico fechas, tiempos, lugares y personas en las cuales se cometi ese hecho, mientras que la oferta probatoria sera la descripcin de las pruebas ser presentadas.

A manera de referencia podemos indicar que el denominado alegato de apertura o inicial no es lo mismo que una teora del caso. El alegato inicial es una promesa que la parte o sujeto procesal ofrece cumplir y probar en audiencia. Por ello, contiene una parte esencial que carece la teora del caso, esto es la oferta probatoria.

Como bien lo seala Reyna Alfaro: Mauet y Baytelman consideran que la teora del caso parte de una historia, punto de vista, perspectiva, etc. [8], sin embargo, el alegato inicial es conciso tanto con la pretensin jurdica y el hecho factico, sumada a la existencia de una oferta probatoria que va marcada de congruencia, es decir, que debe existir una lgica armonizada entre lo prometido y lo ofertado.

Ya en el transcurso de la audiencia, para la aplicacin de un buen sistema de almacenamiento de informacin el Juez puede trabajar con una ficha de sistematizacin que recoja los tres elementos de este alegato inicial, conforme lo detallamos en la grfica:

Pretensin jurdica:

 

Hecho Factico:

 

Oferta Probatoria:

 

 

VIII. La prueba testimonial y sistemas de examen y contra-examen

Otro de los puntos ms importantes en el desarrollo de una audiencia, vienen a ser los denominados sistemas de interrogatorios directos y cruzados, as como tambin los sistemas de objecin.

El Juez en la audiencia, debe estar atento a la prctica probatoria, especialmente a la testimonial. Podramos resumir que la prueba actan en funcin del tipo de procedimiento, empero, podramos resumir que existen tres clases bsicas de prueba: La testimonial, pericial y documental.

En el Ecuador, al existir modelos adversariales y de justicia en audiencias, el tipo de prueba que mayor anlisis amerita es la prueba testimonial.

Para empezar, debemos indicar que el Juez debe ser amigable con su testigo pero claro en las advertencias al momento en que ingrese a la sala de audiencias. Se debe recordar tambin que la prueba testimonial vara en funcin del tipo de procedimiento. En garantas jurisdiccionales conforme lo establece la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, en la audiencia pblica el Juez puede escuchar las versiones de terceros[9], es decir, que en este procedimiento, el Juez no tomar ningn juramento al versionante, pues al ser una accin rpida, sencilla e informal, la Ley no exige las formalidades propias de la justicia ordinaria; lo cual obviamente si ocurre en las audiencias de juicio, en materia penal y materia no penal, pues la ley de la materia denomina a estas intervenciones como testimonios y el juramento es un requisito indispensable, exceptuando en materia penal el testimonio de la persona procesada.

La forma de receptar el juramento debe ser sencilla y clara. El Juez al momento en que el testigo pasa a la sala de audiencias, debe recordar que este fue llamado en tal calidad por una de las partes y como consecuencia deber responder a cada una de las preguntas solicitadas. Su mirada debe estar siempre en direccin al Juez y si escucha la palabra objecin deber suspender su narrativa y esperar a que este ltimo la resuelva. Con esta explicacin se proceder con el juramento, el cual bajo ningn concepto puede enfocarse en la religin u honor, pues dicha disposicin existente en el antiguo cdigo de procedimiento civil ya no existe.

El Juez para proceder con el juramento solicitar al auditorio ponerse de pie, el testigo levantar su mano derecha y se le consultar si jura decir la verdad de todo lo que supiere o fuere preguntado en la audiencia. Hecho esto, advertir que en caso de mentir, comete el delito de perjurio. Luego, el testigo tomar asiento en su lugar al igual que el pblico en general y el Juez conceder la palabra al titular de la prueba para iniciar el examen o interrogatorio directo.

Debemos acotar, que la terminologa en la litigacin oral vara en funcin del tipo de procedimiento. Es importante que el Juez sepa distinguirlos y aplicarlos al caso concreto. En materia penal, al referirnos al sistema de preguntas y repreguntas, se debe indicar que se trata del examen y contra-examen, mientras que en materia no penal, tenemos el interrogatorio y el contra-interrogatorio. Los jueces multicompetentes deben emplear un lxico adecuado en sus audiencias.

El examen o interrogatorio, siempre debe procurar elaborar preguntas directas y cerradas a fin de obtener calidad de informacin; se recomienda hacerlo en dos tiempos: El primero, a travs de un sistema de acreditacin al testigo que asegure que este no es improvisado y no tiene motivo para mentir, mientras que en un segundo momento ya se puede preguntar sobre el centro de la controversia. Ambos tiempos se deben manejar dentro de la misma intervencin inicial del abogado.

Un ejemplo de sistema de acreditacin al testigo por ejemplo sera: Qu tiempo de experiencia tiene como perito? Se encuentra acreditado como tal en el Consejo de la Judicatura?

El sistema de acreditacin del testigo o perito, puede ser el mismo tanto en materia no penal como en materia penal.

Otra diferencia existente en el tema de la litigacin oral en audiencias entre los procedimientos penales y no penales, vienen a ser los tipos de preguntas que se pueden hacer dentro del interrogatorio directo. Existen diferencias sustanciales en los sistemas de contra-interrogatorio no penal y el contra-examen en materia penal, sin embargo, iniciaremos explicando en primer trmino las similitudes en el interrogatorio o examen directo.

Las preguntas deben ser directas y cerradas. Se debe evitar siempre la formulacin de las preguntas compuestas. Un correcto sistema sera llevar un correcto orden de ideas en el examen o interrogatorio. Por ejemplo: Usted que diligencias realiz en la presente audiencia? Cules fueron las tcnicas aplicadas en su pericia? Cules son sus conclusiones?

La formulacin de preguntas compuestas o abiertas, provoca que el testigo emita informacin que no ser de calidad, pues ser este quien controle la informacin que desea brindar y la informacin que a su vez desea ocultar.

El Art. 502 del Cdigo Orgnico Integral Penal en las reglas generales de las audiencias, indica que los sujetos procesales podrn realizar preguntas u objetarlas, y la o el juzgador deber resolver la objecin para que la persona la conteste o se abstenga de hacerlo. No se podrn formular preguntas autoincriminatorias, engaosas, capciosas o impertinentes. No se podrn formular preguntas sugestivas en el interrogatorio, excepto cuando se trate de una pregunta introductoria o que recapitule informacin ya entregada por el mismo declarante. Podrn hacerse preguntas sugestivas durante el contra examen.[10]

Bajo esta premisa, podramos indicar que la pregunta sugestiva, en materia penal, puede realizarse desde el examen directo como mecanismo de introduccin de informacin y de igual forma en el contra-examen, lo cual marca a su vez una diferencia con la materia no penal, pues la pregunta sugestiva en esta materia tiene escenarios diversos para ser aplicada. El Cdigo Orgnico General de Procesos, determina que la pregunta sugestiva se podr realizar en el contra-interrogatorio nicamente cuando se trate de una declaracin de parte o en su defecto cuando el testigo haya sido declarado como hostil, as lo define el Art. 177 numeral 7 de la referida norma al indicar: Podrn formularse preguntas sugestivas sobre temas introductorios que no afecten a los hechos controvertidos, recapitulen informacin ya aportada por la o el declarante o la o el juzgador haya calificado al testigo como hostil. Tambin estn permitidas en el contrainterrogatorio cuando se practique la declaracin de una parte a pedido de la otra. [11]

En materia no penal, tambin existen preguntas que no sern permitidas. Por ejemplo las inconstitucionales, impertinentes, capciosas, obscuras, compuestas y aquellas destinadas a coaccionar ilegtimamente al declarante, as como tambin las que acarreen responsabilidad penal a la o el declarante, sugestivas, vagas, confusas, impertinentes o hipotticas por opiniones o conclusiones, exceptuando las preguntas hipotticas en el caso de los peritos dentro de su rea de experticia, sin embargo existen ciertos tipos de preguntas que el Juez puede objetar de forma directa por tutela judicial efectiva y otras en las cuales el Juez debe esperar el sistema de objecin de las partes aplicando el principio dispositivo.

El Cdigo Orgnico General de Procesos, define en su Art. 176 que las partes podrn objetar de manera motivada cualquier pregunta, en particular las que acarreen responsabilidad penal a la o el declarante, sean capciosas, sugestivas, compuestas, vagas, confusas, impertinentes o hipotticas por opiniones o conclusiones(..)[12] mientras que el Art. 177 numeral 8 del mismo Cdigo indica que el Juez negar las preguntas inconstitucionales, impertinentes, capciosas, obscuras, compuestas y aquellas destinadas a coaccionar ilegtimamente al declarante.[13]

De lo anterior podemos concluir que el Juez podr objetar de forma directa aquellas preguntas inconstitucionales, impertinentes, capciosas, obscuras, compuestas y aquellas destinadas a coaccionar ilegtimamente al declarante, tomando en consideracin la tutela judicial efectiva aplicable a todo tipo de procesos, sin embargo, la pregunta sugestiva, conforme lo establece el Art. 176 de la norma previamente citada, requiere un sistema de objecin de parte por cuanto la misma tiene diversos escenarios.

Los sistemas de objeciones, deben ser correctamente atendidos por el Juez. Si alguna de las partes desea objetar una pregunta deber hacer conocer del particular al Juez al momento de la audiencia, pronunciando la palabra objecin. Una vez que el testigo silencia su intervencin producto de la objecin, el Juez deber solicitar al peticionario el fundamento de su objecin. Con dicha informacin el Juez calificar la misma e indicar si se declara con o sin lugar, siempre explicando la pertinencia de su decisin, conforme en ensayos posteriores lo detallaremos.

Para sistematizar o almacenar toda esta informacin dada en audiencias, es importante que el Juez lleve un control adecuado en su sistema de apuntes, donde se determine: nombres completos del testigo, su identificacin, tipo de testimonio (terceros, parte, perito, etc), la diligencia que practic (peritos), tipo de diligencia (peritos) y la razn de su testimonio. De la misma forma el Juez deber identificar y ubicar correctamente en su sistema de apuntes la parte procesal o sujeto procesal que ha solicitado la diligencia. En caso de que por medio del contra-examen o el contra-interrogatorio se desacredite al testigo o en su defecto se resalten contradicciones en su testimonio, el Juez deber reflejar de forma puntual esa contradiccin en su sistema de apuntes, por cuanto al momento de anunciar su decisin, le permitir justificar la valoracin de este testimonio dentro de su sentencia.

IX. El alegato final

El alegato final tiene una carga persuasiva. Representa una revisin entre la oferta probatoria y la prctica de la prueba, de tal suerte que en las intervenciones finales el Juez pueda comparar de forma clara que fue lo que se pretendi probar con relacin a lo realmente probado.

En este alegato final, las partes o sujetos procesales tratan de resumir toda la prueba practicada en la audiencia. Si bien es cierto, este alegato tiene una carga persuasiva, el Juez debe mantener su objetividad.

En palabras de Reyna Alfaro, la persuasin viene a ser un mecanismo en el cual las partes procesales buscan convencer a un tercero, el Juez, de la mayor validez de sus argumentos. All radica justamente la importancia de la labor del abogado litigante: Que el receptor reciba el mensaje requiere que el mensaje y el mensajero sean adecuados.[14]

Ahora bien: Cul es el mensaje correcto que debe recibir un Juez? Cul es la informacin que debe de tener en este alegato?

Para responder al cuestionamiento, debemos indicar que el mensaje correcto es aquel que tiene congruencia entre lo que se promete y lo que se prueba. Si promet probar mi tesis con tres testigos, dos peritos y dos pruebas documentales, estas debieron ser producidas en la etapa probatoria y todas deben coincidir en la tesis inicial.

Si la prctica probatoria no fue eficiente y no guarda relacin con mi planteamiento inicial, entonces la estrategia habra fracasado.

El Juez debe trabajar con sistema de Check list para ir determinando por un lado lo ofertado como prueba y en otro casillero la determinacin de cumplimiento o no de lo prometido.

Dependiendo del tipo de procedimiento, las partes o sujetos procesales debern cumplir con ciertos parmetros, por ejemplo en materia penal, un fiscal al momento de concluir su alegato deber ser muy claro en determinar el delito por el cual solicita sentencia, el grado de participacin de la persona procesada, el tiempo de condena que desea se imponga, la multa respectiva y el mecanismo de reparacin integral a la vctima. En materia no penal, las partes procesales deben concluir sus intervenciones justificando que su prueba determina su pretensin con relacin al objeto de la controversia, mientras que en garantas jurisdiccionales se deber justificar los argumentos expuestos en la audiencia pblica, tomando en consideracin los casos de inversin de la carga de la prueba.

Finalmente, podemos concluir, que el correcto proceso de almacenamiento de informacin provoca que el Juez pueda tomar decisiones correctas en la misma audiencia.

Bibliografa.

         Constitucin de la Repblica del Ecuador

         Cdigo Orgnico General de Procesos.

         Cdigo Orgnico Integral Penal.

         Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial.

         Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.

         Persuasin y Storytelling aplicados a la defensa penal, Nuevas expresiones de litigacin, Luis Miguel Reyna Alfaro.

         Apuntes de Derecho Procesal Constitucional, Centro de Estudios Difusin del Derecho Constitucional, Juan Montaa Pinto.

 

 

 

 



[1] Art. 194.- La sustanciacin de los procesos, que incluye la presentacin y contradiccin de las pruebas, se llevar a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios: dispositivo, de concentracin e inmediacin.

[2] Art. 168 de la Constitucin de la Repblica: La administracin de justicia, en el cumplimiento de sus deberes y en el ejercicio de sus atribuciones, aplicar los siguientes principios: 1. Los rganos de la Funcin Judicial gozarn de independencia interna y externa. Toda violacin a este principio conllevar responsabilidad administrativa, civil y penal de acuerdo con la ley. 2. La Funcin Judicial gozar de autonoma administrativa, econmica y financiera. 3. En virtud de la unidad jurisdiccional, ninguna autoridad de las dems funciones del Estado podr desempear funciones de administracin de justicia ordinaria, sin perjuicio de las potestades jurisdiccionales reconocidas por la Constitucin. 4. El acceso a la administracin de justicia ser gratuito. La ley establecer el rgimen de costas procesales. 5. En todas sus etapas, los juicios y sus decisiones sern pblicos, salvo los casos expresamente sealados en la ley. 6. La sustanciacin de los procesos en todas las materias, instancias, etapas y diligencias se llevar a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios de concentracin, contradiccin y dispositivo.

[3] Art. 84 de la Constitucin de la Repblica.

[4] Art. 84.- La Asamblea Nacional y todo rgano con potestad normativa tendr la obligacin de adecuar, formal y materialmente, las leyes y dems normas jurdicas a los derechos previstos en la Constitucin y los tratados internacionales, y los que sean necesarios para garantizar la dignidad del ser humano o de las comunidades, pueblos y nacionalidades. En ningn caso, la reforma de la Constitucin, las leyes, otras normas jurdicas ni los actos del poder pblico atentarn contra los derechos que reconoce la Constitucin.

 

[5] Juan Montaa Pinto, Apuntes de Derecho Procesal Constitucional, Centro de Estudios Difusin del Derecho Constitucional, Editor Juan Montaa Pinto, Tomo 2, Pg. 105

[6] Art. 15 de la LOGJCC: Art. 15.- Terminacin del procedimiento.- El proceso podr terminar mediante auto definitivo, que declare el desistimiento o apruebe el allanamiento, o mediante sentencia. 1. Desistimiento.- La persona afectada podr desistir de la accin en cualquier momento por razones de carcter personal que sern valoradas por la jueza o juez. Se considerar desistimiento tcito cuando la persona afectada no compareciere a la audiencia sin justa causa y su presencia fuere indispensable para demostrar el dao. En caso de desistimiento el expediente ser archivado.

[7] Art. 80 del Cdigo Orgnico General de Procesos.

[8] Persuasin y storytelling aplicados a la defensa penal, Nuevas expresiones de litigacin, Luis Miguel Reyna Alfaro, Pag. 19:

[9] Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, Art. 14

[10] Cdigo Orgnico Integral Penal. Art. 502.

[11] Art. 177 No. 7 del Cdigo Orgnico General de Procesos.

[12] Art. 176 del Cdigo Orgnico General de Procesos.

[13] Art. 177 No. 8 del Cdigo Orgnico General de Procesos.

[14] Luis Miguel Reina Alfaro, Obra citada, pg. 55

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Dirección: Urdesa Central, Guayacanes 520 y la 5ta. Guayaquil - Ecuador | PBX ADMISIONES: (593) 4 6052450 PBX: (593) 4 6020400
Copyright © 2017 Universidad Tecnológica Empresarial de Guayaquil. Todos los Derechos Reservados.