El papel de la inversi�n privada en la econom�a ecuatoriana

The role of private investment in the Ecuadorian economy

 

MSc, Luis Felipe Brito Gaona[1]

lbrito@utmachala.edu.ec

�MSc, Jorge Guido Sotomayor Pereira[2]

jsotomayor@utmachala.edu.ec

�MSc, Bill Jonathan Serrano Orellana[3]

bsereano@utmachala.edu.ec

�MSc, Oscar Geovanny Riofr�o Orozco[4]

oriofrio@utmachala.edu.ec

Fecha de recibo: julio 2019, Fecha de aceptaci�n: septiembre 2019.

RESUMEN

En el presente art�culo se busca evidenciar c�mo la inversi�n privada aporta al crecimiento econ�mico, a partir de situar determinantes de la inversi�n privada como generador de riqueza y no a los de ahorro, como tradicionalmente se asume. Se abre un espacio para la discusi�n en el entorno ecuatoriano y para ello se ha recolectado evidencia emp�rica y te�rica sobre varios contextos y el impacto que han tenido los impuestos en estos, si son complementarios, sustitos o, independientes uno de otro. El objetivo es determinar c�mo influye el producto interno bruto, el gasto p�blico y los impuestos en la inversi�n privada, a lo largo de varios a�os. Para el grupo de pa�ses seleccionado se utiliz� una especificaci�n econom�trica basada en un modelo de panel de datos para el periodo comprendido entre 1990 y 2012. Los resultados obtenidos muestran que la posici�n que han sostenido los gobiernos estudiados, en el sentido de aumentar la participaci�n estatal en la actividad econ�mica del pa�s, carece de sustento de acuerdo a los resultados obtenidos.

 

Palabras Clave: Inversi�n privada, Producto Interno Bruto, Gasto p�blico, Impuestos.

 

ABSTRACT

This article seeks to show how private investment contributes to economic growth, by placing determinants of private investment as a generator of wealth and not of savings, as is traditionally assumed. It opens a space for discussion in the Ecuadorian environment and for this, empirical and theoretical evidence has been collected on various contexts and the impact that taxes have had on these, whether they are complementary, substitute or independent of one another. The objective is to determine how the gross domestic product, public spending and taxes influence private investment, over several years. For the group of countries selected, an econometric specification was used based on a data panel model for the period between 1990 and 2012. The results obtained show that the position held by the governments studied, in the sense of increasing state participation In the economic activity of the country, it lacks sustenance according to the results obtained.

 

Key words: Private investment, Gross Domestic Product, Public expenditure, Taxes.

 

Introducci�n

 

Las reformas tributarias que incrementan la carga impositiva pueden ser perjudiciales para la inversi�n privada, puesto que es uno de los determinantes m�s importantes para la inversi�n y que por lo tanto los inversionistas deciden invertir en los pa�ses donde la carga tributaria es menor. Caballero y L�pez (2012) mencionan que una tributaci�n creciente, y especialmente en aumento con el gravamen sobre los ingresos, desincentiva la inversi�n privada, y el aumento del gasto p�blico genera un desplazamiento del gasto privado tanto de consumo como de inversi�n. Otros autores como Ffrench-David (2008) afirman que los servicios que se pueden ofrecer gracias a la recaudaci�n tributaria son muy �tiles y ayudan a la inversi�n privada ya que reciben entre otras cosas, capital humano mejor capacitado, mejores v�as para distribuci�n de productos, etc.�

 

Caballero y L�pez (2012) manifiesta en su art�culo que hay que dar a los inversionistas las mayores facilidades pero no con tasas impositivas muy peque�as, sino asegurando un mercado en expansi�n, infraestructura moderna, cr�ditos baratos entre otros est�mulos que solo un Estado fuerte, con recursos y bien organizado puede brindar.

 

Hace algunos a�os Ecuador vivi� �pocas de mucha inestabilidad, los presidentes elegidos democr�ticamente eran derrocados, las crisis financieras, los cambios de l�neas de gobierno, las huelgas eran frecuentes. Desde el a�o 1996 hasta 2006, los per�odos presidenciales duraban pocos a�os, y causaban mucha inestabilidad social, pol�tica y econ�mica, con una moneda propia ten�an crisis financieras fuertes, d�as en los que la moneda se devaluaba mucho, otros en los que esta se apreciaba. Luego de una crisis muy fuerte a finales de los a�os 90, se inicia el nuevo siglo con una nueva moneda, el d�lar, con ello el clima financiero se estabiliz� en cierta medida.�

 

Para el a�o 2007 asume la presidencia Rafael Correa, el clima pol�tico se estabiliz�, desde entonces se ha mantenido una misma l�nea de gobierno y las pol�ticas acordes a esta. Dentro de esta l�nea de gobierno se encuentra la ampliaci�n del gasto p�blico de manera considerable, reformas a las leyes laborales, reformas tributarias, entre otras. Los gastos en educaci�n, salud, infraestructura, adem�s del incremento de empleados p�blicos, se encuentran dentro del mencionado gasto p�blico lo que ha causado que se busque diferentes maneras y organismos para financiarlo.�

 

Desarrollo

 

El objetivo principal de este trabajo ha sido mostrar el impacto que han tenido el gasto p�blico, el producto interno bruto y los impuestos sobre la inversi�n privada en el pa�s durante los �ltimos a�os y cu�les de estas variables han afectado a la inversi�n privada, apoyando con evidencia emp�rica s�lida la visi�n que acabamos de exponer, y mostrar que la estrategia de aumentar la participaci�n del Estado en la econom�a, dada hace alguno a�os atr�s en Ecuador, ha sido equivocada. M�s precisamente queremos probar la hip�tesis de que el gasto gubernamental y el impuesto a la renta desestimula la inversi�n privada, siempre que estos no se redistribuyan correctamente para crear nueva demanda.

Se pone mucho �nfasis el papel de la ideolog�a, en un contexto de crisis y econom�as emergentes en el mundo que promovi� estas alianzas. Requeijo (1995) manifiesta que la integraci�n consiste en eliminar, de manera progresiva, las fronteras econ�micas entre pa�ses; de ah� las diferentes f�rmulas integradoras. Para Vacchino (1981), la integraci�n econ�mica y su definici�n pasa por el grado de interpenetraci�n que se alcanza entre las econom�as participantes y los m�todos de integraci�n que se postulan para lograrlo. Esto nos indica que la integraci�n econ�mica consiste en la eliminaci�n de fronteras econ�micas entre dos o m�s econom�as.�

 

Los pa�ses antes mencionados, lo que buscan es unificar en funci�n de ciertas medidas y acuerdos a los pa�ses afines ideol�gicamente en un modelo que adem�s puede ser identificado con caracter�sticas comunes: reelecciones de gobiernos, control econ�mico, controles medi�ticos, entre otros, trat�ndose m�s de un foro pol�tico que econ�mico o integracionista desde su visi�n tradicional.�

 

Jim�nez (2015) menciona que la evoluci�n de la estructura tributaria en los pa�ses de Am�rica Latina, ha resultado, en la mayor�a de los casos, en una relaci�n muy desigual entre la imposici�n directa e indirecta. En este sentido, la pol�tica tributaria no solo ha fortalecido la imposici�n general al consumo mediante el fortalecimiento del IVA, sino que, adem�s, la imposici�n a la renta se orient� a gravar b�sicamente los ingresos de las personas jur�dicas y, en mucha menor medida, las rentas obtenidas por las personas naturales. Todos estos resultados contrastan dr�sticamente con los que muestran los pa�ses desarrollados de la Organizaci�n de Cooperaci�n y Desarrollo Econ�micos (OCDE), en donde la presi�n tributaria media, que es considerablemente mayor (un 34.3% en el per�odo 2001-2011), se compone en un 42% de impuestos directos y un 31.6% de imposici�n indirecta.

 

Ecuador tiene una de las cargas fiscales promedio con relaci�n a los pa�ses latinoamericanos y considerando exclusivamente los ingresos tributarios, sin incluir los ingresos petroleros que en Ecuador fueron significativos hasta mediados del 2015. La presi�n tributaria del Ecuador es del 20.2% en el 2012 como proporci�n del PIB, situ�ndose en el s�ptimo lugar de la regi�n, cuyo promedio ascendi� a 20.7% en ese mismo a�o.�

 

La recaudaci�n fiscal en el Ecuador seg�n datos recogidos del Servicio de Rentas Internas del Ecuador ha crecido en un 136%, del 2006 al 2012. En el a�o 2006 la recaudaci�n fiscal fue de $5.362 millones y para fines del 2012 la recaudaci�n fiscal fue de $11.267 millones. De 2001 a 2006 se recaud� un total de 20.321 millones, sin embargo, desde 2007 hasta 2012 se recaud� 47.906 millones.�

 

La recaudaci�n por concepto de impuestos al consumo (impuestos sobre bienes y servicios), en el promedio de los pa�ses latinoamericanos, represent� el 10.5% del PIB durante el 2012, mientras que los impuestos al ingreso (impuestos sobre las rentas y ganancias de capital), ascendieron a 5.2% en ese mismo a�o. Para �vila y Le�n (2010), en el �mbito tributario es importante lograr una reducci�n del impuesto sobre la renta, mediante una deducci�n plena e inmediata de los gastos de inversi�n. El prop�sito de esta medida es mejorar la competitividad del pa�s.

 

Algunos autores como Caballero y L�pez (2012) afirman que la carga tributaria afecta la inversi�n privada, sin embargo, en menor proporci�n tambi�n hay autores como Pecho y Perag�n (2013) que afirman que la carga tributaria no tiene un efecto directo sobre la inversi�n privada o que la inversi�n privada se ve afectada por la carga tributaria cuando esta supera cierto porcentaje.�

 

Seg�n Agostini y Jalile (2009) �para decidir en qu� pa�s invertir, un inversionista compara distintas caracter�sticas de �stos, una de las cuales es la tasa de impuesto a las utilidades�. Sin embargo, es importante recordar que existen m�s factores que influyen a la hora de que un inversionista decida donde invertir, factores que al igual que los tributos afectan las rentas que van a recibir como productos de estas inversiones, tal es el caso del precio de la mano de obra, leyes laborales, facilidades para conseguir cr�ditos, entre otras.�

 

Los efectos de los incentivos tributarios en el trabajo realizado por Jim�nez y Podest� (2009) indican qu� estudios realizados para Estados Unidos se encuentran que los impuestos tienen generalmente un peque�o efecto sobre las decisiones de inversi�n y contrataci�n de mano de obra por parte de las empresas, por lo tanto, los efectos de los incentivos fiscales sobre la inversi�n privada solo han influido de manera secundaria.

 

En este� sentido,� son� varios� los� autores� como Blomstrom et al (2000), Bolnick (2004) y Gomez Sabaini (2006) que han� se�alado� que� las� pol�ticas� de� incentivos tributarios han sido efectivas �nicamente cuando se han establecido en pa�ses con cierta estabilidad pol�tica y econ�mica, con seguridad jur�dica, que cuentan con mano de obra calificada, con un buen nivel de infraestructura y con cierta apertura comercial.

 

Otros autores como Bird (2006); Villela y Barreix (2002) se�alan que si bien en un contexto internacional los impuestos tambi�n son elementos secundarios en la atracci�n de inversiones, con la integraci�n econ�mica los incentivos fiscales se est�n convirtiendo en un factor de decisi�n de importancia creciente para la localizaci�n de la inversi�n, ya que los mercados regionales se vuelven m�s homog�neos y los impuestos podr�an tener m�s importancia en la decisi�n de localizaci�n de las empresas.��

 

Con el fin de comprender c�mo ha estado la inversi�n durante los �ltimos a�os mostramos a continuaci�n gr�ficas en las que se puede revisar el comportamiento de esta variable.

 

�Desde el a�o 2007 el gobierno ecuatoriano ha intentado promover la prosperidad econ�mica del pa�s a partir del crecimiento de la inversi�n. Para alcanzar tal objetivo ha desarrollado estrategias orientadas al fortalecimiento del orden p�blico, dotando de competencias espec�ficas y organizaci�n al aparato estatal que regula la competitividad de la econom�a nacional. La inversi�n es uno de los elementos claves para que el desarrollo de un pa�s sea sustentable en el tiempo, esta genera trabajo, tecnolog�a y producci�n, impulsando un c�rculo virtuoso de desarrollo.

 

La falta de inversi�n privada y externa en el pa�s ha sido cubierta en los �ltimos a�os por una fuerte inversi�n p�blica que en base a ingresos extraordinarios y a financiamiento, ha sostenido un crecimiento importante y que se ha reflejado en varios sectores como el inmobiliario y el comercial; sin embargo, es muy importante que las otras fuentes de inversi�n puedan sostener el crecimiento del Ecuador, ya que basar el crecimiento en el aumento del gasto estatal no es sustentable en el tiempo.

 

Existen elementos importantes que deben implementarse para generar inversi�n y que nuestros pa�ses vecinos, que eran tambi�n carentes de inversi�n externa han sido capaces de implementar. En primer lugar se debe trabajar en las condiciones de competitividad de un pa�s, ya que el nuestro est� muy rezagado, sobre todo, en los temas de tiempo y tr�mites de apertura de negocios, protecci�n de inversiones, facilidad de comercio internacional, y legislaci�n laboral, un bajo �ndice de riesgo pa�s as� como la pol�tica comercial externa de acuerdos con nuestros principales mercados complementada con tratados de protecci�n de inversiones de otros pa�ses. En el 2006, el 80% de la inversi�n era privada.

 

Ar�valo (2012), menciona que dentro del contexto econ�mico, pol�tico y social de Am�rica Latina de los �ltimos tres lustros y especialmente en pa�ses como Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Argentina, se dio paso a nuevas posturas ideol�gicas y pol�ticas, cuyo prop�sito fue el de experimentar con nuevos modelos de desarrollo econ�mico con la pretensi�n de solucionar urgentes problemas de car�cter estructural relacionados con el crecimiento, el desempleo, la lucha contra la pobreza y la inequidad del ingreso. Para la soluci�n de tales problemas se propusieron nuevos enfoques como el �socialismo del siglo XXI� en Venezuela, Ecuador y Bolivia, con diferentes grados de intervenci�n del Estado en la actividad econ�mica y de construcci�n del socialismo, desde la b�squeda de la no intervenci�n del mercado.

 

Guerra (2012), afirma que ante los retos del pa�s, es preciso evaluar c�mo un esquema regulatorio puede incidir en la capacidad para generar un entorno favorable para la inversi�n mediante el mejoramiento de las condiciones pol�ticas y macroecon�micas que generen estabilidad, certidumbre y fomento de las actividades econ�micas.�

 

Los datos evaluados en los p�rrafos anteriores permiten destacar dos postulados importantes; el primero relativo a la importancia de la inversi�n p�blica como motor del crecimiento econ�mico en los �ltimos a�os y puntal del modelo econ�mico del actual r�gimen; el segundo sobre la evoluci�n de la inversi�n privada y el debate en torno a las pol�ticas p�blicas necesarias para su promoci�n.

 

P�rez (2011), en su an�lisis del modelo Kaleckiano menciona que aumento de la inversi�n puede lograrse por medio de la intervenci�n del gobierno; que con reglas claras de comportamiento el nivel de intervenci�n necesaria por parte del Estado puede ser financiado por medio de impuestos sobre las ganancias, sin que esto lleve a un desplazamiento neto de recursos (crowding out), situaci�n que se rechaza dados los resultados del presente trabajo.

 

Un punto de vista interesante es el que menciona Gonz�lez (2007), cuando indica que la inversi�n agregada juega un papel muy importante como dinamizador de la econom�a definiendo ciclos y a trav�s de la acumulaci�n de capital, la tendencia de crecimiento de largo plazo. Por un lado hay quienes sostienen que el estado debiera limitarse a proveer la infraestructura b�sica y asegurar reglas de juego estables, generando un marco propicio para que el sector privado desarrolle sus proyectos de inversi�n. Por el otro se pregona la necesidad de que el sector p�blico cumpla un rol activo en materia de inversiones, el denominado "gasto p�blico productivo", entendiendo que existe una relaci�n positiva entre la inversi�n p�blica y la inversi�n privada, y un impacto tambi�n positivo sobre el crecimiento y la mejora del bienestar general de la econom�a.

 

2. M�TODOS

En esta secci�n se realiza un estudio econom�trico para medir el impacto de las variables fiscales sobre la inversi�n privada en cuatro pa�ses latinoamericanos: Bolivia, Ecuador, Uruguay y Venezuela para el periodo 1990-2012. Para ello utilizamos un modelo din�mico de panel de datos. En dicho modelo se explica c�mo variable dependiente a la inversi�n privada y como variables independientes el gasto p�blico, la recaudaci�n tributaria por concepto del Impuesto sobre la Renta (ISR), la recaudaci�n tributaria del Impuesto al Valor Agregado (IVA), el producto interno bruto (PIB) y el �ndice de tipo de cambio real.

 

La informaci�n la provee la Comisi�n Econ�mica para Am�rica Latina (CEPAL) a trav�s de su plataforma de estad�sticas y finanzas p�blicas en l�nea y los an�lisis se los realiz� con el programa estad�stico Stata 14.

 

Para el grupo de pa�ses donde consta Bolivia, Ecuador, Uruguay y Venezuela se utilizaron serie de datos anuales de longitud 23 para un panel de cuatro pa�ses desde 1990 hasta 2012. A precios constantes en d�lares. Estas series se obtuvieron de la Comisi�n Econ�mica para Am�rica Latina y el Caribe (CEPAL), en la secci�n de cuentas nacionales y estad�sticas de finanzas p�blicas. Por lo tanto: i=1,�,4 (pa�ses seleccionados) y t=1,�.,23 (a�os desde 1990 hasta 2012).

 

La selecci�n de pa�ses se lo realiz� de acuerdo a varios criterios: son pa�ses que se encuentran vinculados comercialmente, comparten caracter�sticas estructurales similares y tienen distintos modelos de tributaci�n. Son pa�ses que pertenecen a la misma regi�n, con niveles de desarrollo e ideolog�as pol�ticas similares en el manejo econ�mico, lo que reduce el riesgo de introducir en el an�lisis problemas de heterogeneidad estructural.

 

3. RESULTADOS

En nuestro estudio se propone medir el impacto de las variables fiscales sobre la inversi�n privada en los pa�ses que hemos seleccionado y a continuaci�n presentamos el an�lisis econom�trico. Los resultados de corto plazo del modelo din�mico se pueden visualizar en la tabla 1, las variables consideradas son significativas con un valor de la probabilidad del estad�stico (t-prob) inferior a 0.05. El panel se encuentra balanceado y en la serie de datos se encuentran todos los pa�ses para todos los a�os y todas las variables considerados.

A las variables estudiadas se les realizaron transformaciones logar�tmicas, se hicieron pruebas de efectos fijos y efectos aleatorios, dando como resultado la aplicaci�n de efectos fijos seg�n el test de Hausman (1978) para contrastar la hip�tesis nula, en la que nos indica que el modelo preferido es el de efectos fijos en lugar de efectos aleatorios. Posteriormente se le realiz� el test de Wooldridge (2002), la misma que indic� que no existe autocorrelaci�n. La prueba AR(1), mostrada en el cuadro 5 como m1, demuestra que no existe correlaci�n de orden 1 entre los t�rminos de error al 5%.

 

Como se observa en la tabla 1, el modelo pasa todas las pruebas. La prueba del contraste de Wald (joint) indica que todas las variables son significativas conjuntamente. Las conclusiones del presente estudio econom�trico para la agrupaci�n analizada, desde la perspectiva de corto plazo quedan de la siguiente manera:

 

Tabla 1.��

Elasticidades de corto plazo para la ecuaci�n de inversi�n privada

Variable dependiente: Inversi�n privada�

M�todo de estimaci�n: Efectos fijos��

Periodo: 1990- 2012��

Pa�ses considerados: Bolivia, Ecuador, Uruguay, Venezuela

 

Se observan los siguientes resultados del panel:

Se observa un efecto acelerador en la medida que el alza del ingreso genera un incremento importante de la inversi�n privada. Los resultados indican que el aumento del 1% del PIB de un periodo se traduce en una disminuci�n de 0.17% inicial de la inversi�n privada, con un rezago de cuatro periodos pero se da un aumento de 0.48% de la inversi�n privada, como consecuencia del alza del PIB con un rezago de ocho periodos, por lo que el balance es positivo. El gasto p�blico tiene un efecto negativo sobre la inversi�n privada, es decir se da un efecto expulsi�n, con lo cual se acepta la hip�tesis de dicho efecto (crowding out), que postula la teor�a convencional. Los resultados muestran que el aumento de un punto porcentual del gasto p�blico se traduce en una disminuci�n de la inversi�n privada, con un rezago de ocho periodos de 0.67%. El impuesto sobre la renta desestimula la inversi�n privada, de acuerdo con los resultados del modelo, con un alza de 1% en la recaudaci�n tributaria por este concepto, la inversi�n privada de reduce 0.04% con un rezago de cinco periodos. El impuesto al valor agregado seg�n el modelo, con un alza de 1% en la recaudaci�n, la inversi�n privada se incrementa 0.5% en el mismo periodo. Con esto se rechaza la hip�tesis de la superioridad del impuesto al valor agregado sobre el impuesto a la renta, al suponerse que es neutral respecto a las decisiones de inversi�n privada. Mendoza et al (1997), demuestran que los impuestos al capital y los impuestos al trabajo (a la renta) pueden tener una relaci�n negativa con la inversi�n privada mientras que los impuestos al consumo (impuesto al valor agregado), tienen una relaci�n positiva. La raz�n te�rica que dan es que si se incrementan los impuestos al consumo, se consume menos, y se dedica m�s parte del output total a la inversi�n privada dado que el consumo es m�s caro. Los resultados indican que el gasto p�blico y los impuestos en la inversi�n privada, existe un balance fiscal negativo en el grupo de pa�ses analizados. Como se aprecia en los p�rrafos anteriores, el efecto estimulante del impuesto al valor agregado sobre la inversi�n privada, supera al efecto del gasto p�blico y del impuesto sobre la renta. Lo cual implica que si se incrementara la recaudaci�n por impuesto a la renta para incrementar el gasto p�blico, se tendr�a una disminuci�n de la inversi�n privada. Si se incrementara el impuesto al valor agregado para incrementar el gasto p�blico, en cambio afectar�a positivamente a la inversi�n privada, pero el efecto final ser�a negativo. Por �ltimo, el tipo de cambio real ejerce un efecto positivo sobre la inversi�n privada, resultado consistente obtenido por Ibarra (2008, 2009), y en sentido contrario al obtenido por L�pez, Spanos y S�nchez (2011). En concreto, se observa que un incremento de 1% del �ndice de tipo de cambio real, con un rezago de cuatro periodos produce un aumento de la inversi�n privada de 0.21%.

 

Conclusiones

 

Los resultados de los an�lisis realizados en este art�culo a este grupo de pa�ses aceptan la hip�tesis de la teor�a convencional en el sentido de que el gasto p�blico desplaza a la inversi�n privada y de que el impuesto sobre la renta distorsiona las decisiones de los agentes econ�micos en contra del trabajo, el ahorro y la inversi�n y, por consecuencia, el proceso de asignaci�n �ptima de los recursos productivos.

 

Por tal raz�n, los resultados del an�lisis econom�trico del modelo datos de panel para un conjunto de cuatro pa�ses latinoamericanos (incluye Ecuador), considerados en este trabajo, revelan que el gasto p�blico desplaza a la inversi�n privada y la desalienta. Se observa tambi�n que a mayor recaudaci�n del impuesto sobre la renta desestimula la inversi�n privada, mientras tanto el impuesto al valor agregado la afecta positivamente y un incremento del gasto p�blico que dicha recaudaci�n podr�a financiar, m�s que compensar da como resultado un efecto fiscal neto negativo sobre la inversi�n privada.

Estos resultados implican que el gasto p�blico es incapaz de reactivar el sistema econ�mico cuando es financiado con recursos tributarios. Sin embargo, el l�mite a la capacidad reactivadora del gasto p�blico de cualquier pa�s estar� determinado por la existencia de la capacidad instalada y las restricciones externas al crecimiento, es decir, la capacidad del pa�s para financiar las importaciones que se requieran a las distintas tasas de crecimiento econ�mico sostenido y estable.

 

Adem�s, los resultados obtenidos muestran que la posici�n durante las �ltimas d�cadas ha sido en el sentido de aumentar la participaci�n estatal en la actividad econ�mica del pa�s y privilegiar la recaudaci�n tributaria por sus supuestos efectos adversos sobre la inversi�n privada. Esta carece de sustento de acuerdo a los resultados obtenidos en el presente art�culo. En el momento en que se generan incentivos a la inversi�n, se reduce la carga tributaria, se puede conseguir mayor inversi�n.

 

Adicionalmente, se puede indicar que se justifica una reforma fiscal cuyo objetivo sea reactivar el sistema econ�mico de los pa�ses estudiados, a trav�s del gasto p�blico financiado mediante un sistema tributario progresivo cuyo eje sea el impuesto sobre la renta. Una reforma de este tipo no solo ser�a socialmente justa, tambi�n brindar�a al gobierno los ingresos requeridos para cumplir con las obligaciones sociales y econ�micas.

Una base fiscal m�s amplia no desalentar�a la inversi�n privada. Al contrario, si el Estado gasta sensatamente los recursos adicionales, sin rebasar los l�mites impuestos por las restricciones externas al crecimiento, que el propio gasto y otras pol�ticas pueden ir relajando en un proceso din�mico, la inversi�n privada se ver� estimulada gracias a la mejor infraestructura institucional y material brindada por el Estado, y a la demanda adicional resultante del gasto de gobierno. Tanto el sector p�blico como los sectores privado y social (alianzas p�blico�privadas) pueden y deben trabajar conjuntamente para lograr mayores tasas de crecimiento econ�mico sostenido y estable en beneficio de una justicia social m�s equitativa.

 

Las leyes correspondientes deben asegurar la estructura p�blica institucional central y descentralizada, muy necesaria para su �ptima implementaci�n y monitoreo, mediante el fortalecimiento y la reorientaci�n de un verdadero sistema con una arm�nica interacci�n interinstitucional, que logre adicionalmente promover el grado de estabilidad y certidumbre que deben caracterizar a un sistema de normas que incentiven la recepci�n y ampliaci�n de inversiones nacionales y extranjeras en los diversos sectores de las econom�as estudiadas.

 

Referencias bibliogr�ficas

Caballero Urdiales, Emilio & L�pez Gallardo, Julio, Gasto p�blico. 2012. Impuesto sobre la Renta e inversi�n privada en M�xico. Investigaci�n Econ�mica. LXXI (Abril Junio) ISSN 0185-1667.

Ffrench-Davis, R. 2008. Chile entre el neoliberalismo y el crecimiento con equidad: Reformas y pol�ticas desde 1973. Buenos Aires: Siglo XXI, 2004. Tambi�n publicado por J. C. S�ez Editor, Cuarta Edici�n, Santiago.�

Requeijo, Jaime. (1995). �Econom�a Mundial: un an�lisis entre dos siglos�. Editorial McGrawHill. Madrid. 1995.

Vacchino, Juan (1981). �Integraci�n Econ�mica Regional�. Facultad de Cs. Jur�dicas y Pol�ticas UCV.

Jim�nez, Juan. 2015. Desigualdad, concentraci�n del ingreso y tributaci�n sobre las altas rentas en Am�rica Latina. Centro de Estudios Fiscales. CEPAL, no 134. Chile.

�vila Mahecha, Javier, Le�n Hern�ndez, Ivonne Roc�o. 2010. Un impuesto impl�cito a la inversi�n. Cuadernos de Econom�a 2010, vol. XXIX, n�m. 52, enero-junio, 2010, pp. 127-146. Universidad Nacional de Colombia. ISSN 0121-4772.

Pecho, Miguel; Perag�n, Luis. 2013. Estimaci�n de la carga tributaria efectiva sobre la inversi�n en Am�rica Latina. Centro��� Interamericano��� de Administraciones��� Tributarias. CIAT. Panam�.

Agostini, C & Jalile, I. 2009. Efectos de los impuestos corporativos en la inversi�n extranjera en Am�rica Latina. Latin American Studies Assosciation�

Jim�nez, Juan & Podest�, Andrea. 2009. Inversi�n, incentivos fiscales y gastos tributarios en Am�rica Latina. CEPAL. Chile.

Blomstr�m, M., A. Kokko y M. Zejan (2000), �Foreign Direct Investment: Firm and Host Country Strategies�, Londres, Macmillan.

Bolnick, B. (2004), �Effectiveness and Economic Impact of Tax Incentives in the SADC Region�. Technical Report to USAID/RCSA, SADC Tax Subcommittee, SADC Trade, Industry, Finance and Investment Directorate. ��

G�mez Sabaini, J.C. (2006), �Evoluci�n y situaci�n tributaria actual en Am�rica Latina: una serie de temas para la discusi�n�, publicado en Cetr�ngolo �Tributaci�n en Am�rica Latina. En busca de una nueva agenda de reformas�, CEPAL, Santiago de Chile.

Bird, R (2006), �Tax Incentives for Foreign Investment in Latin America and the Caribbean: Do They Need to be Harmonized?�, ITP Paper 0601, University of Toronto.

Villela, L y A. Barreix (2002), �Taxation and Investment Promotion�, Banco Interamericano de Desarrollo, agosto.

Ar�valo, Guillermo. 2014. Ecuador: econom�a y pol�tica de la revoluci�n ciudadana, evaluaci�n preliminar. Apuntes del CENES. ISSN 0120-3053. Volumen 33 - N�. 58. julio - Diciembre de 2014. P�gs. 109-134

Guerra Bello, Gustavo. 2012. Las disposiciones legales que desarrollan los preceptos constitucionales sobre la inversi�n privada extranjera en el Ecuador. Revista de Derecho No 17. Universidad Andina Sim�n Bol�var. Quito � Ecuador.

Gonz�lez, Federico. 2007. Inversi�n p�blica e inversi�n privada en el Uruguay: �crowding-in o crowding-out?. Revista de Ciencias Empresariales y Econom�a, pp. 99 - 135, a�o 6 (2007). Universidad de Montevideo.

CEPAL. 2014. Panorama fiscal de Am�rica Latina y el Caribe. Naciones Unidas. Chile.

Hausman, J.A. (1978): �Specification test in econometrics�. Econometrica. 46: 1251- 1271.

Wooldridge, Jeffrey. 2002. Econometric analysis of cross section and panel data. Cambridge. MIT Press. England.

Ibarra, C., 2008. Mexico�s slow growth paradox. Cepal Review, 95, 2008.

Ibarra, C., 2009. Capital flows, preemptive policy, and the external constraint in Mexico. Working Paper, Departamento de Econom�a, Universidad de las Am�ricas. M�xico.

L�pez, J., Spanos, A. y S�nchez, A., 2011. Macroeconomic linkages Mexico. Metroeconomica, 62(2), pp. 356-385.