Revista científica Ciencia y Tecnología Vol 21 No 30 págs. 130-141
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
Preferencias de docentes universitarios sobre herramientas
para plataformas de e-learning
University professors preferences on tools for e-learning
platforms
Víctor René García Peña
1
sercomgar@hotmail.com
ORCI: 0000-0002-3088-3559
Carlos Vinicio López Rodríguez
2
litos_plus@yahoo.es
ORCID: 0000-0003-3434-3768
Alex Bladimir Mora Marcillo
3
bladimormar@gmail.com
ORCID: 0000-0003-0202-5642
Henrry Marcelino Pinargote Pinargote
4
henrrypinargote@gmail.com
ORCID: 0000-0001-8871-3651
Estefanía Vanessa García Solórzano
5
stefaniavanessa11@gmail.com
ORCID: 0000-0003-0110-2183
Recibido: 07/12/2020, Aceptado: 26/03/2021
RESUMEN
Esta investigación tuvo como objetivo determinar las preferencias de docentes
universitarios sobre herramientas para plataformas de e-learning. Fue
cuantitativa, con diseño no experimental y nivel descriptivo. La población caso de
estudio fue de 20 docentes de la Universidad Laica “Eloy Alfaro” de Manabí,
Ecuador, que estuvieran utilizando plataformas virtuales para e-learning. Se
recolectaron los datos con un cuestionario de seis dimensiones y 45 proposiciones
cerradas con cinco alternativas de respuesta y una pregunta abierta. Fue validado
y determinada su confiabilidad mediante el alfa de Cronbach, obteniendo 0.932.
Como resultados entre las herramientas orientadas al aprendizaje, la preferencia
fue el uso de comunicación síncrona (chat); en las orientadas a la productividad,
el uso de tutoriales, manuales de usuario, ayuda en línea; para las de implicación
de estudiantes, el uso de autenticación de usuarios, mediante nombre de usuario
y contraseña; para las destinadas a publicación de cursos y contenidos, el uso del
seguimiento del estudiante; para el diseño de planes de estudio, el uso de
reutilización y compartición de contenidos y para las de gestión del conocimiento,
el uso de sistemas integrales de conocimiento. Se concluyó que los motivos de la
no utilización, o uso con poca frecuencia de las herramientas pueden ser diversos.
1
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, Ecuador.
2
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, Ecuador.
3
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, Ecuador.
4
Universidad Laica “Eloy Alfaro” de Manabí, Ecuador.
5
Universidad San Gregorio de Portoviejo, Ecuador.
&
Revista Ciencia & Tecnología
No. 30, 30 de abril de 2021
ISSN impreso: 1390 - 6321
ISSN online: 2661 - 6734
García, López, Mora, Pinargote, García. Preferencias de docentes universitarios
sobre herramientas para plataformas de e-learning
Se recomienda continuar indagando sobre estos aspectos mencionados, así como
también las preferencias de los estudiantes.
Palabras clave: Plataformas de e-learning, herramientas para plataformas
virtuales, e-learning; docentes universitarios, entornos virtuales.
ABSTRACT
This research aimed to determine the preferences of university teachers about
tools for e-learning platforms. It was quantitative, with a non-experimental design
and a descriptive level. The case study population was 20 teachers from the Laica
University "Eloy Alfaro" of Manabí, Ecuador, who were using virtual platforms for
e-learning. Data were collected with a seven-dimensional questionnaire and 45
closed propositions with five response alternatives and an open question. Its
reliability was validated and determined using Cronbach's alpha, obtaining 0.932.
As results among the learning-oriented tools, the preference was the use of
synchronous communication (chat); in those oriented to productivity, the use of
tutorials, user manuals, online help; for student involvement, the use of user
authentication, by username and password; for those destined to the publication
of courses and contents, the use of student monitoring; for the design of study
plans, the use of reuse and content sharing and for knowledge management, the
use of comprehensive knowledge systems. It was concluded that the reasons for
the non-use or infrequent use of the tools can be diverse. It is recommended to
continue inquiring about these aspects mentioned, as well as the preferences of
the students
Keywords: E-learning platforms, tools for virtual platforms, e-learning; university
teachers, virtual environments.
Introducción
Es evidente y comprobado que las tecnologías de la información y comunicación
(TIC) han ocupado un lugar importante y trascendental en la vida de toda persona
a nivel mundial, hasta el punto de que se han hecho imprescindibles en casi todas
las actividades cotidianas, tales como por ejemplo transacciones económicas,
interacciones sociales, distracción y por supuesto, en educación, donde han sido
utilizadas como herramientas de impacto positivo para la enseñanza y el
aprendizaje.
En este sentido, una buena forma de realizar aportes a la calidad del proceso de
enseñanza y aprendizaje consiste en adaptar los instrumentos de las TIC y
transformarlos en recursos novedosos para estudiantes y docentes, especialmente
a nivel universitario, donde según Arroyo et al. (2018) se ha venido desarticulado
paulatinamente el paradigma clásico de la educación tradicional, por otro donde
el uso de las plataformas educativas ha impulsado el intercambio de
conocimientos, y el espacio físico se ha acondicionado para una interacción virtual,
tomando como opciones efectivas para potenciar el aprendizaje en los estudiantes
el reconocimiento de las funcionalidades y herramientas de plataformas e-
learning.
131
No. 30, 30 de abril de 2021
&
Revista Ciencia & Tecnología
ISSN impreso: 1390 - 6321
ISSN online: 2661 - 6734
Revista científica Ciencia y Tecnología Vol 21 No 30 págs. 130-141
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
La llegada de la Internet cambió la concepción original de educación a distancia,
creando un nuevo término: e-learning, o educación en línea, dando paso a los
espacios educativos denominados entornos virtuales; siendo necesario adoptar
otras formas de comunicación y gestión de recursos de almacenamiento.
Generalmente, las actividades de e-Learning se desarrollan en entornos virtuales
o plataformas virtuales, denominadas también Learning Management Systems
(LMS). Al respecto se tiene que:
El e-learning nació en los años noventa como una modalidad de formación
asociada a la educación a distancia y al uso de Internet en la educación superior
y la formación empresarial. Conviene destacar que existe una diferencia
importante entre los modelos tradicionales de educación a distancia y el e-
learning. La educación a distancia puede o no utilizar tecnología, pero lo más
importante es garantizar el estudio independiente sin necesidad de que haya una
intervención continua del docente. En el caso del e-learning, se comparte la no
presencialidad del modelo, pero el énfasis se produce en la utilización de Internet
como sistema de acceso a los contenidos y a las actividades de la formación.
Sirven las plataformas
abiertas de Coogle. Además, la interacción y la
comunicación son una parte fundamental en este tipo de formación. (Gros, 2018,
p.70). En este sentido, la evolución del e-learning ha estado directamente
vinculada a las funcionalidades de la Internet, de tal forma que cada día se
incorporan cada vez más herramientas para poder diseñar y gestionar cursos
individualizados. (Boneu, 2007) estableció cuatro características básicas para
cualquier plataforma de e-learning, estas son: interactividad, flexibilidad,
escalabilidad y estandarización; además de otras características generales tales
como: de código abierto, plataforma gratuita, arquitectura multiidioma, la
tecnología empleada y la comunidad de usuarios y documentación.
Entre las herramientas elementales se encuentran las siguientes: a) Herramientas
orientadas al aprendizaje; b) orientadas a la productividad; c) para la implicación
de los estudiantes; d) de soporte; e) destinadas a la publicación de cursos y
contenidos; f) para el diseño de planes de estudio; g) para la gestión del
conocimiento en el ámbito educativo (Boneu, 2007). A continuación se describen
cada una de ellas.
Se ha usado la Guía de Trabajo de Alejandro Gallardo (2020). Entre las
herramientas rumbo al aprendizaje están: los foros de discusión, concebidos como
herramientas para intercambiar vía on-line información,
preguntas y respuestas,
archivos y todo tipo de material sobre diversos temas, también como espacio para
discusiones académicas durante el tiempo que dure un curso. Los foros pueden
tener buscadores para facilitar la localización de determinados mensajes, entre
todos los temas de debate incluyendo el patrón de búsqueda indicado.
Otra herramienta de este tipo es el e-portafolio o portafolio digital, el cual es útil
para hacer el seguimiento del aprendizaje, a través del acceso a los trabajos
realizados los cuales pueden estar en diferentes formatos. También está el
intercambio de archivos, usado para proveer acceso a información almacenada
digitalmente, puede ser implementado con distintos tipos de almacenamiento,
transmisión y modelos de distribución. Las Herramientas de comunicación
síncrona y asíncrona tales como chat, correo electrónico o mensajería para
permitir el intercambio comunicativo entre los participantes.
132
No. 30, 30 de abril de 2021
&
Revista Ciencia & Tecnología
ISSN impreso: 1390 - 6321
ISSN online: 2661 - 6734
García, López, Mora, Pinargote, García. Preferencias de docentes universitarios
sobre herramientas para plataformas de e-learning
Los servicios de presentación multimedia, tales como videoconferencias, vídeos,
pizarras electrónicas, entre otros. Los Diario (blogs) o notas en línea, aplicables
en su forma educativa a través de los edublogs. Los Wikis, o herramientas que
facilitan la elaboración de documentos en línea de forma colaborativa.
Las herramientas orientadas a la productividad están conformadas por los
bookmarks, quienes permiten volver fácilmente a una página web visitada; el
calendario y revisión del progreso, útil para la planificación de las actividades de
un curso; la ayuda en el uso de la plataforma, tales como tutoriales, manuales de
usuario, ayuda en línea; el buscador de cursos mediante un patrón de búsqueda;
los mecanismos de sincronización y trabajo fuera de línea, donde los estudiantes
tienen la posibilidad de trabajar desconectados de la plataforma; el control de
publicación, páginas caducadas y enlaces rotos; las noticias del lugar; los visos de
actualización de páginas, mensajes a foros y envío automático, útiles para avisar
cada vez que sucede un evento en la plataforma que concierne al usuario; el
soporte a la sindicación de contenidos o herramientas para incorporar a la
plataforma contenidos de forma sindicada, que son ofrecidos desde el exterior o
desde la propia plataforma.
Entre las herramientas para la implicación de los estudiantes se destacan los
grupos de trabajo; las autovaloraciones; el rincón del estudiante, o espacios para
hacer grupos de estudio, clubes o equipos de trabajo colaborativos; el perfil del
estudiante, o espacios para mostrar el trabajo en un curso, anunciarse, mostrar
su fotografía, preferencias, temas de interés o información personal. Como
herramientas de soporte se encuentran la autenticación de usuarios, mediante el
nombre de usuario y contraseña; la asignación de privilegios en función del rol del
usuario; el registro de estudiantes; la auditoría, o herramientas que permiten
consultar todas las acciones realizadas por los participantes de la plataforma, así
como obtener estadísticas sobre su utilización.
Las herramientas destinadas a la publicación de cursos y contenidos están
conformadas por los test y resultados automatizados, los cuales permiten al
docente crear, administrar y evaluar; la administración del curso, útil para que el
profesores tenga control de la progresión de una clase a través del material del
curso, también permite a los estudiantes comprobar sus progresos; el apoyo al
creador de cursos; las herramientas de calificación en línea; y el seguimiento del
estudiante.
Entre las herramientas para el diseño de planes de estudio están
la conformidad
con la accesibilidad; la reutilización y compartición de contenidos; las plantillas de
curso, utilidades para crear la estructura de un curso en línea; la administración
del currículum; la personalización del entorno, útil para cambiar la apariencia
gráfica de los cursos; las herramientas para el diseño de la educación; la
conformidad con el diseño de la educación.
133
No. 30, 30 de abril de 2021
&
Revista Ciencia & Tecnología
ISSN impreso: 1390 - 6321
ISSN online: 2661 - 6734
Revista científica Ciencia y Tecnología Vol 21 No 30 págs. 130-141
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
Los Sistemas para la gestión del conocimiento en el ámbito educativo pueden
clasificarse en: sistemas integrales de conocimiento; sistemas mediadores de
información; librerías digitales o repositorios; los sistemas basados en ontologías;
y los sistemas basados en folcsonomías, estos intentan dar un giro importante a
la forma en que se clasifica la información. Estas herramientas de LMS han sido
utilizadas por docentes universitarios en Ecuador, quienes han desarrollado
experiencias de programas educativos con modalidades presenciales,
semipresenciales, a distancia o en línea con apoyo de Internet desde el inicio del
siglo XXI, experimentando cambios que han sido influenciados por el
desenvolvimiento de la sociedad y su vinculación con el desarrollo de las TIC. Así
lo manifiestan investigaciones tales como las de Rea y Medina (2016); Guevara,
Pardo, e Izquierdo (2017); Martínez et al. (2017); Chávez y Verdezoto (2018);
Arroyo et al. (2018), entre otros. Estos cambios son legalmente apoyados por el
Consejo de Educación Superior (2019) en el artículo 73 del Reglamento del
Régimen Académico del Ecuador quien autoriza la modalidad en línea, expresando:
La modalidad en línea es aquella en la que los componentes de aprendizaje en
contacto con el
profesor; práctico-experimental; aprendizaje autónomo de la
totalidad de los créditos están mediados en su totalidad por el uso de tecnologías
interactivas multimedia y entornos virtuales de aprendizaje que organizan la
interacción de los actores del proceso educativo, de forma sincrónica o asincrónica,
a través de plataformas digitales. (Consejo de Educación Superior, 2019, p.28)
Ahora bien, tal como se describió previamente, es conocido que la mayoría de los
entornos virtuales, tanto los de libre acceso como los que no lo son, poseen una
amplia variedad de herramientas conducentes al desarrollo de actividades
educativas motivantes y novedosas bajo las distintas modalidades, donde el
educador se convierte en facilitador, para que el estudiante avance a su ritmo y
con sus propios intereses y necesidades.
Estas herramientas son utilizadas por los docentes de distintas formas, según Ilgaz
y Gulbahar (2017) y Del Prete y Cabero (2019), la preferencia por el e-learning
está relacionada con elementos como la tecnología y el tipo de acción didáctica
aplicada, además de algunas características tales como la accesibilidad y
flexibilidad que aporta lo virtual en los procesos educativos. Así por ejemplo, en
muchos países la plataforma Moodle es la favorita, tal es el caso
de Ecuador según
lo manifiestan Arroyo et al. (2018). Con lo expuesto hasta ahora se planteó la
investigación conducente a la elaboración de este artículo, el cual tiene como
objetivo determinar las preferencias de docentes universitarios sobre
herramientas para plataformas de e-learning.
Metodología
Fue realizada una investigación cuantitativa, con diseño no experimental, la cual
según Hernández; Fernández y Baptista (2014) se realiza sin manipular las
variables, es decir, lo que se hace es observar fenómenos tal como se dan en su
contexto natural. Tipo de campo con nivel descriptivo, el propósito de este nivel
consiste en la “descripción, registro, análisis e interpretación de la naturaleza
actual, composición o procesos de los fenómenos, haciendo énfasis sobre cómo
una persona o grupo realizan determinada acción en el presente” (Palella y
Martins, 2012, p.92).
134
No. 30, 30 de abril de 2021
&
Revista Ciencia & Tecnología
ISSN impreso: 1390 - 6321
ISSN online: 2661 - 6734
García, López, Mora, Pinargote, García. Preferencias de docentes universitarios
sobre herramientas para plataformas de e-learning
Se consideró como caso de estudio la población de 20 docentes pertenecientes a
la comunidad de profesores de la Universidad Laica “Eloy Alfaro” de Manabí
(ULEAM), ubicada en Manta, Ecuador, específicamente de la carrera Ingeniería de
Sistemas, Facultad de Ciencias Informáticas, la condición de la selección de estos
individuos fue que estuvieran utilizando plataformas virtuales para e-learning. Por
ser una población pequeña o de pocos individuos, se consideró en su totalidad
para el estudio.
La recolección de la información, se realizó mediante la aplicación de la técnica de
la encuesta a los docentes antes mencionados, como instrumento se aplicó un
cuestionario (ver anexo) diseñado atendiendo a seis dimensiones enfocadas a las
herramientas, las cuales son: 1. Orientadas al aprendizaje; 2. Orientadas a la
productividad; 3. Para la implicación de los estudiantes; 4. Destinadas a la
publicación de cursos y contenidos; 5. Para el diseño de planes de estudio y 6.
Para la gestión del conocimiento.
La misma quedó estructurada en 45 proposiciones cerradas con cinco alternativas
de respuesta cada una (5: Muy frecuentemente; 4: Frecuentemente; 3: Algunas
veces; 2: Casi nunca y1: Nunca) y una pregunta abierta. Fue validada por
expertos en el área y determinada su confiabilidad, obteniendo el índice de
fiabilidad mediante al alfa de Cronbach, el cual fue de 0.932, lo cual permite
concluir que el índice de fiabilidad del instrumento es muy alta según Palella y
Martins (2012).
Resultados y discusión
La aplicación del cuestionario de recolección de información permitió determinar
las preferencias de docentes universitarios sobre herramientas para plataformas
de e-learning, a continuación se presentan los resultados organizados en tablas
relacionadas a las dimensiones de la investigación, de tal forma que la tabla 1
corresponde a la dimensión 1: herramientas orientadas al aprendizaje; para la
dimensión 2: herramientas orientadas a la productividad se presenta la tabla 2; la
tabla 3, asociada a la dimensión 3: herramientas de implicación de estudiantes;
para la dimensión 4: herramientas destinadas a la publicación de cursos y
contenidos, se muestra la tabla 4; con relación a la dimensión 5: herramientas
para el diseño de planes de estudio, se presenta la tabla 5 y la tabla 6 corresponde
a la dimensión 6: herramientas de gestión del conocimiento.
Como primera información se les preguntó sobre la plataforma virtual utilizada en
su hacer educativo. Al respecto, los encuestados mencionaron varias, entre ellas:
Zoom, Teams, Moodle, Ofice 365, Meet, Aula virtual, Schoology, WhatsApp,
Scream y Youtube, siendo las preferidas Zoom, Teams con un porcentaje de 80%
y 75% respectivamente. Este resultado coincide con Sánchez (2020), quien opina
que existen muchas herramientas, pero probablemente la más utilizada es la
plataforma de Zoom, ideal para videoconferencias, la cual ha adquirido una
importancia inusitada por su facilidad de uso, por su compatibilidad con todos los
sistemas operativos y porque se puede utilizar en todo tipo de dispositivos
digitales. Además se opone al resultado obtenido por Arroyo et al. (2018), quienes
opinaron que Moodle era la plataforma preferida para la fecha. A continuación se
presentan las tablas de frecuencias y porcentajes de cada una de las dimensiones
estudiadas.
135
No. 30, 30 de abril de 2021
&
Revista Ciencia & Tecnología
ISSN impreso: 1390 - 6321
ISSN online: 2661 - 6734
Revista científica Ciencia y Tecnología Vol 21 No 30 págs. 130-141
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
Tabla 1. Frecuencias y porcentajes de respuestas a proposiciones de la dimensión 1
Alternativas
5
4
3
2
1
Frecuencias y %
f
%
f
%
f
%
f
%
f
%
Proposiciones
1. Uso de foros de discusión
5 25 3 15 10 50 2 10 0 0
2. Uso del e-portafolio o portafolio digital
9 45 7 35 4 20 0 0 0 0
3. Uso de intercambio de archivos
11 55 5 25 4 20 0 0 0 0
4. Uso de Herramientas de comunicación síncrona tal como chat
14 70 4 20 1 5 1 5 0 0
5. Uso de Herramientas de comunicación asíncrona tales como
correo electrónico o mensajería
8 40 8 40 3 15 1 5 0 0
6. Uso de Videoconferencias
12 60 5 25 2 10 1 5 0 0
7. Uso de Vídeos
11 55 8 40 0 0 1 5 0 0
8. Uso de Pizarras electrónicas
2 10 7 35 5 25 2 10 4 20
9. Uso de Diario (blogs) o notas en línea
4 20 3 15 8 40 5 25 0 0
10. Uso de Wikis
2 10 5 25 5 25 5 25 3 15
Fuente: elaboración propia
Los resultados de la tabla 1 evidencian la preferencia por el uso de herramientas
de comunicación síncrona tal como el chat con un 70%, seguido por el uso de
videoconferencias con un 60%, el intercambio de archivos y el uso de videos con
un 55%, como herramientas orientadas al aprendizaje, las cuales permiten el
intercambio de información con mayor precisión y rapidez. Este resultado
contradice los presentados por Quimiz (2018), quien encontró que el chat
prácticamente no se utilizan, incluso ni por los docentes de la carrera de sistemas.
Con relación al uso de videoconferencias concuerda con su preferencia por el uso
de zoom. Seguidamente se muestra la tabla 2, con los resultados de las respuestas
de los docentes a la encuesta administrada, expresados en frecuencias y
porcentajes de la dimensión 2: herramientas orientadas a la productividad.
Tabla 2. Frecuencias y porcentajes de respuestas a proposiciones de la dimensión 2
Alternativas 5 4 3 2 1
Frecuencias y % f % f % F % f % f %
Proposiciones
11. Uso de Bookmarks
1 5 4 20 2 10 5 25 8 40
12. Uso de calendario y revisión del progreso
6 30 5 25 5 25 2 10 2 10
13. Uso de tutoriales, manuales de usuario, ayuda en línea
10 50 5 25 5 25 0 0 0 0
14. Uso del buscador de cursos mediante un patrón de búsqueda
5 25 9 45 4 20 0 0 2 10
15. Uso de mecanismos de sincronización y trabajo fuera de línea
5 25 5 25 8 40 2 10 0 0
16. Uso de control de publicación, páginas caducadas y enlaces rotos
2 10 4 20 5 25 3 15 4 20
17. Uso de noticias del lugar
3 15 7 35 5 25 5 25 0 0
18. Uso de visos de actualización de páginas
2 10 4 20 5 25 8 40 1 5
19. Uso de mensajes a foros y envío automático
4 20 4 20 5 25 6 30 1 5
20. Uso de soporte a la sindicación de contenidos
1 5 7 35 5 25 6 30 1 5
Fuente: elaboración propia
136
No. 30, 30 de abril de 2021
&
Revista Ciencia & Tecnología
ISSN impreso: 1390 - 6321
ISSN online: 2661 - 6734
García, López, Mora, Pinargote, García. Preferencias de docentes universitarios
sobre herramientas para plataformas de e-learning
Como herramientas orientadas a la productividad (dimensión 2), en la tabla 2 se
muestra la preferencia por el uso de tutoriales, manuales de usuario, ayuda en
línea con un 50%. Es decir, estos docentes prefieren herramientas de orientación
y ayuda a los participantes en el uso del sistema de aprendizaje (Boneu, 2007). A
continuación se presenta la tabla 3, la cual resume las frecuencias y porcentajes
de las respuestas a las proposiciones correspondientes a la dimensión 3:
herramientas de implicación de estudiantes.
Tabla 3. Frecuencias y porcentajes de respuestas a proposiciones de la dimensión 3
Alternativas
5
4
3
2
1
Frecuencias y %
f
%
f
%
f
%
f
%
f
%
Proposiciones
21. Uso de grupos de trabajo
7 35 7 35 3 15 3 15 0 0
22. Uso de las autovaloraciones
4 20 10 50 5 25 0 0 1 5
23. Uso del rincón del estudiante, o espacios para hacer grupos de
estudio, clubes o equipos de trabajo colaborativos
4 20 3 15 5 25 6 30 2 10
24. Uso del perfil del estudiante, o espacios para mostrar el trabajo
en un curso, anunciarse, mostrar su fotografía, preferencias,
temas de interés o información personal.
6 30 7 35 3 15 2 10 2 10
25. Uso de la autenticación de usuarios, mediante el nombre de
usuario y contraseña
15 75 3 15 2 10 0 0 0 0
26. Uso de la asignación de privilegios en función del rol del usuario
10 50 3 15 3 15 2 10 2 10
27. Uso del registro de estudiantes
14 70 5 25 1 5 0 0 0 0
28. Uso de la auditoría, o herramientas que permiten consultar
todas las acciones realizadas por los participantes de la
plataforma, así como obtener estadísticas sobre su utilización
7 35 4 20 5 25 2 10 2 10
Fuente: elaboración propia
Los resultados de la tabla 3 evidencian la preferencia de las herramientas de
implicación de estudiantes, en esta dimensión, los docentes encuestados se
inclinaron en su mayoría por el uso de la autenticación de usuarios, mediante el
nombre de usuario y contraseña con un 75%, seguido por el uso del registro de
estudiantes con un 70%, y el uso de la asignación de privilegios en función del rol
del usuario con un 50%. Con relación al uso de grupos de trabajo, las opiniones
de los docentes encuestados quedaron divididas entre muy frecuentemente (35%)
y frecuentemente (35%); es importante resaltar que esta herramienta favorece la
aplicación de estrategias para lograr el aprendizaje colaborativo, según Boneu
(2007), esta herramienta permite organizar una clase en grupos, donde el profesor
asigna tareas o actividades pertinentes. A continuación se muestra la tabla 4, con
las frecuencias y porcentajes de las proposiciones correspondientes a la dimensión
4: herramientas destinadas a la publicación de cursos y contenidos.
137
No. 30, 30 de abril de 2021
&
Revista Ciencia & Tecnología
ISSN impreso: 1390 - 6321
ISSN online: 2661 - 6734
Revista científica Ciencia y Tecnología Vol 21 No 30 págs. 130-141
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
Tabla 4. Frecuencias y porcentajes de respuestas a proposiciones de la dimensión 4
Alternativas 5 4 3 2 1
Frecuencias y % f % f % f % f % f %
Proposiciones
29. Uso de los test y resultados automatizados
9 45 4 20 4 20 3 15 0 0
30. Uso de la administración del curso
9 45 7 35 2 10 2 10 0 0
31. Uso del apoyo al creador de cursos
5 25 9 45 3 15 3 15 0 0
32. Uso de las herramientas de calificación en línea
12 60 4 20 3 15 1 5 0 0
33. Uso del seguimiento del estudiante
14 70 2 10 4 20 0 0 0 0
Fuente: elaboración propia
Como herramientas destinadas a la publicación de cursos y contenidos (dimensión
4), en la tabla 4 se muestra la preferencia por el uso del seguimiento del estudiante
con un 70% y el uso de las herramientas de calificación en línea con un 60%. Esto
es, según palabras de Boneu (2007), estos docentes prefieren herramientas que
proporcionan un análisis adicional sobre el uso que se hace de los materiales del
curso por parte de los estudiantes y de las calificaciones que obtienen a utilizar
test y resultados automatizados como evaluaciones. Seguidamente se presenta la
tabla 5, con las frecuencias y porcentajes de las proposiciones correspondientes a
la dimensión 5: herramientas para el diseño de planes de estudio.
Tabla 5. Frecuencias y porcentajes de respuestas a proposiciones de la dimensión 5
Alternativas 5 4 3 2 1
Frecuencias y % f % f % f % f % f %
Proposiciones
34. Uso de la conformidad con la accesibilidad
6 30 7 35 5 25 2 10 0 0
35. Uso de la reutilización y compartición de contenidos
10 50 6 30 2 10 2 10 0 0
36. Uso de las plantillas de curso, útiles para crear la estructura de
un curso en línea
7 35 4 20 7 35 2 10 0 0
37. Uso de la administración del currículum
6 30 8 40 3 15 2 10 1 5
38. Uso de la personalización del entorno
9 45 7 35 1 5 3 15 0 0
39. Uso de las herramientas para el diseño de la educación
8 40 6 30 5 25 0 0 1 5
40. Uso de la conformidad con el diseño de la educación
6 30 8 40 5 25 0 0 1 5
Fuente: elaboración propia
Como herramientas para el diseño de planes de estudio (dimensión 5), en la tabla
5 se muestra la preferencia por el uso de la reutilización y compartición de
contenidos con un 50%. Boneu (2007), opina que estos docentes prefieren que
los contenidos creados por un curso puedan ser compartidos con otro profesor, en
otro curso y otro centro. A continuación se evidencia la tabla 6, con las frecuencias
y porcentajes de las proposiciones correspondientes a la dimensión 6:
herramientas de gestión del conocimiento.
138
No. 30, 30 de abril de 2021
&
Revista Ciencia & Tecnología
ISSN impreso: 1390 - 6321
ISSN online: 2661 - 6734
García, López, Mora, Pinargote, García. Preferencias de docentes universitarios
sobre herramientas para plataformas de e-learning
Tabla 6. Frecuencias y porcentajes de respuestas a proposiciones de la dimensión 6
Alternativas
5
4
3
2
1
Frecuencias y %
f
%
f
%
f
%
f
%
f
%
Proposiciones
41. Uso de sistemas integrales de conocimiento
6 30 9 45 2 10 0 0 3 15
42. Uso de sistemas mediadores de información
3 15 9 45 5 25 0 0 3 15
43. Uso de librerías digitales o repositorios
7 35 6 30 4 20 1 5 2 10
44. Uso de los sistemas basados en ontologías
3 15 3 15 9 45 0 0 5 25
45. Uso de los sistemas basados en folcsonomías
1 5 5 25 6 30 1 5 7 35
Fuente: elaboración propia
Como herramientas de gestión del conocimiento (dimensión 6), en la tabla 6, se
unen las alternativas de respuesta 5 y 4; esto es, las respuestas muy
frecuentemente y frecuentemente, y se evidencia la preferencia por el uso de
sistemas integrales de conocimiento con un 75%, el uso de librerías digitales o
repositorios (65%) y el uso de sistemas mediadores de información con un 60%.
Esto es, según Boneu (2007), afirma que las preferencias de estos docentes están
vinculadas a sistemas cuyas herramientas normalmente representan la estructura
del conocimiento de forma jerárquica, en lo que se conoce como árbol de
conocimiento; o mediante la representación del conocimiento como redes
jerárquicas de nodos conectados entre sí por relaciones. Además gustan de
herramientas que permiten recolectar información desde fuentes distribuidas y le
permiten construir al usuario su propia biblioteca digital.
Como resumen de los resultados de todas las dimensiones y tomando el máximo valor del
porcentaje de respuestas, se presenta la tabla 7.
Tabla 7. Máximo valor del porcentaje de respuestas en todas las dimensiones
Dimensiones Proposiciones
Porcentaje de
respuestas
Dimensión 1: Herramientas orientadas al
aprendizaje
Uso de Herramientas de comunicación síncrona
tal como chat
70%
Dimensión 2: Herramientas orientadas a la
productividad
Uso de tutoriales, manuales de usuario, ayuda
en línea
50%
Dimensión 3: Herramientas de implicación de
estudiantes
Uso de la autenticación de usuarios, mediante
el nombre de usuario y contraseña
75%
Dimensión 4: Herramientas destinadas a la
publicación de cursos y contenidos
Uso del seguimiento del estudiante 70%
Dimensión 5: Herramientas para el diseño de
planes de estudio
Uso de la reutilización y compartición de
contenidos
50%
Dimensión 6: Herramientas de gestión del
conocimiento
Uso de sistemas integrales de conocimiento 75%
Fuente: elaboración propia
Conclusiones
Con la educación cambiando y adaptándose a la modalidad virtual o e-learning,
los docentes universitarios se han visto en la necesidad de usar plataformas que
mejor se adapten a sus necesidades y preferencias de acuerdo a las características
de las asignaturas que administran. Estas plataformas han sido consideradas por
los docentes como herramientas tecnológicas con fuertes potencialidades para su
incorporación a la enseñanza.
139
No. 30, 30 de abril de 2021
&
Revista Ciencia & Tecnología
ISSN impreso: 1390 - 6321
ISSN online: 2661 - 6734
Revista científica Ciencia y Tecnología Vol 21 No 30 págs. 130-141
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
Esta investigación tuvo como objetivo determinar las preferencias de docentes
universitarios sobre herramientas para plataformas de e-learning, consiguiendo
que las preferencias de acuerdo a las dimensiones estudiadas están en sintonía
con las plataformas usadas: Zoom, Teams. Los motivos de la no utilización, o uso
con poca frecuencia de las herramientas pueden ser diversos, tal como la
complejidad de la plataforma, la falta de conocimiento sobre su funcionamiento y
potencialidades, el considerar que la herramienta no se adapta para el uso
educativo, o por las actitudes que los docentes tengan hacia la tecnología a usar.
Ante lo cual se recomienda continuar indagando sobre estos aspectos
mencionados, así como investigar también las preferencias de los estudiantes.
Referencias
Arroyo, Z.; Fernández, S.; Barreto, L. & Paz, L. (2018). Entornos virtuales de
aprendizaje en comunidades de práctica de docentes universitarios del
Ecuador. Revista Ensayos Pedagógicos, XIII(2), 185-200.
Boneu, J. (2007). Plataformas abiertas de e-learning para el soporte de contenidos
educativos abiertos. RUSC Universities and Knowledge Society Journal, 4(1),
36-47.
Chávez, V. & Verdezoto, R. (2018). Importancia de las herramientas y entornos
de aprendizaje dentro de la plataforma e-learning en las universidades de
Ecuador. EDUTEC Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 65, pp. 68-
92. DOI: http://dx.doi.org/10.21556/edutec.2018.65.1067.
Consejo de Educación Superior. (2019). Reglamento del Régimen Académico del
Ecuador. RPC-SO-08-No.111-2019, Quito, Ecuador.
Coogle. Plataformas abiertas de e learning gratuitas para e learning. Obtenido de
https://coggle.it/diagram/WttKzIlXs6kD4kv7/t/plataformas-abiertas-de-e-
learning-gratuitas-para-e-learning
Del Prete, A. & Cabero, J. (2019). Las plataformas de formación virtual: algunas
variables que determinan su utilización. Revista Apertura, 11(2), pp. 20-35.
DOI: http://dx.doi.org/10.18381/Ap.v11n2.1521.
Gallardo, A. (2020). Guía de trabajo. TFM Alejandro Gallardo doc.x
Gros, B. (2018). La evolución del e-learning: del aula virtual a la red. RIED Revista
Iberoamericana de Educación a Distancia, 21(2), 69-82. DOI:
http://dx.doi.org/10.5944/ried.21.2.20577.
Guevara, E., Pardo, M. & Izquierdo, J. (2017). Reflexión acerca de la virtualización
académica universitaria en la Universidad Estatal de Bolívar en Ecuador.
Revista Didasc@lia, 8(7), 1-7.
https://runachayecuador.com/refcale/index.php/didascalia/article/view/1864
Hernández, R.; Fernández, C. & Baptista, P. (2014). Metodología de la
investigación. Sexta edición, México: McGraw Hill/Interamericana Editores
S.A. de C.V.
Ilgaz, H., & Gulbahar, Y. (2017). Why do learners choose online learning: the
learners' voices. International Conference On E-Learning, 130-136.
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=asn&AN=12702285
9&lang=es&site=ehost-live.
Martínez, A., Mauri, T., Colomina, R., Agirre, N., Marc, C., Bilbatua ,M., Onrubia,
J. y Pablo, G. (2017). Factores que favorecen la presencia docente en entornos
virtuales de aprendizaje. Tendencias Pedagógicas, 3, 43-58.
https://revistas.uam.es/tendenciaspedagogicas/ article/view/7083.
Palella, S. & Martins, F. (2012). Metodología de la investigación cuantitativa.
Caracas, Venezuela: Fondo Editorial de la Universidad Pedagógica
Experimental Libertador.
140
No. 30, 30 de abril de 2021
&
Revista Ciencia & Tecnología
ISSN impreso: 1390 - 6321
ISSN online: 2661 - 6734
García, López, Mora, Pinargote, García. Preferencias de docentes universitarios
sobre herramientas para plataformas de e-learning
Quimiz, J. (2018). Entorno virtual de aprendizaje en la Universidad Regional
Autónoma de los Andes Extensión Santo Domingo [tesis de maestría,
Universidad Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES”], Santo Domingo,
Ecuador.
Rea, M. & Medina, J. (2016). La educación a distancia como mecanismo de
inclusión social en las universidades del Ecuador. Alternativas, 17(2), 5-10.
https://editorial.ucsg.edu.ec/ojs-alternativas/index.php/alternativas-
ucsg/article/view/113.
Sánchez, M. (2020). Involucrar a los estudiantes al usar Zoom. Revista Mexicana
de Bachillerato a Distancia, 24(12), 1-3.
http://revistas.unam.mx/index.php/rmbd/article/view/76818/67843.
141
No. 30, 30 de abril de 2021
&
Revista Ciencia & Tecnología
ISSN impreso: 1390 - 6321
ISSN online: 2661 - 6734
