Revista Científica Ciencia y Tecnología Vol 24 No 41
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
Optimizando la Teoría General de Sistemas: Un Enfoque Centrado en
la Planificación
Optimizing General Systems Theory: A Planning-Centered Approach
Francisco Javier Andrade Domínguez
1
fandraded7@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-2948-9965
Deborah Pérez Morfi
2
DeborahPérezMorfi@fch.cu
https://orcid.org/0000-0003-1763-5865
Recibido:11/10/2023; Aceptado:11/12/2023
RESUMEN
El objetivo de esta investigación consiste en examinar los sistemas de planificación y sus
procedimientos homeostáticos, con el objetivo de comprender cómo se estructuran y
regulan parcial o completamente, en función de la organización pública o privada, para
lograr similitudes en la consecución de metas. Las contribuciones teóricas de este estudio se
centran en la conceptualización de la teoría de sistemas y los isoformismos. La metodología
empleada permite la identificación, selección y análisis de fuentes de información de
manera sistemática, en relación con la teoría general de sistemas. La metodología es de tipo
cuantitativa, los resultados se basan en la creación de un esquema lógico y secuencial,
utilizando un dendrograma de variables que facilita la eliminación de redundancias entre los
diversos conceptos examinados. Las conclusiones obtenidas a partir de esta investigación
confirman que las organizaciones públicas son entidades dinámicas y cambiantes que se ven
inevitablemente influenciadas por su entorno operativo. La novedad científica de este
estudio radica en el desarrollo de una metodología para formular sistemas de planificación
basada en la teoría general de sistemas, alineada con la planificación institucional y
enfocándose en los objetivos institucionales de una institución pública.
Palabras clave: Teoría de sistemas, Isoformismo, Planificación Institucional, Sistemas de
Planificación.
1
Magíster en Economía y Dirección de Empresas. Universidad Politécnica del Litoral. Guayaquil. Ecuador
2
Profesora del Departamento de Ciencias Empresariales. Facultad de Economía. Universidad de La Habana.
Andrade, Pérez.
Optimizando la Teoría General de Sistemas: Un Enfoque Centrado en la Planificación
ABSTRACT
The objective of this research is to examine planning systems and their homeostatic
procedures, with the aim of understanding how they are partially or completely structured
and regulated, depending on the public or private organization, to achieve similarities in the
attainment of goals. The theoretical contributions of this study focus on the
conceptualization of systems theory and isoformisms. The methodology used allows the
identification, selection and analysis of sources of information in a systematic way, in
relation to the systems theory. The methodology is quantitative, the results are based on
the creation of a logical and sequential scheme, using a dendrogram of variables that
facilitates the elimination of redundancies between the various concepts examined. The
conclusions obtained from this research confirm that public organizations are dynamic and
changing entities that are inevitably influenced by their operating environment. The
scientific novelty of this study lies in the development of a methodology for formulating
planning systems based on general systems theory, aligned with institutional planning and
focusing on the institutional objectives of a public institution.
Keywords: Systems Theory, Isoformism, Institutional Planning, Planning Systems.
Introducción
La administración pública enfrenta en la actualidad una serie de desafíos cruciales
relacionados con la gestión efectiva de sus metas institucionales. Este desafío es
especialmente relevante para aquellas instituciones cuyo propósito fundamental es la
prestación de servicios públicos, ya que su funcionamiento tiene un impacto directo en la
calidad de vida de los ciudadanos. La necesidad de integrar y desarrollar un nuevo
paradigma de gestión institucional se ha vuelto imperativa en un mundo en constante
cambio y transformación. En este contexto, la creación y ejecución de procesos
interconectados desempeñan un papel fundamental en el control y la sistematización del
cumplimiento de las actividades, lo que a su vez contribuye al logro de las metas
institucionales. Esta investigación se enfoca en abordar estos desafíos a través del enfoque
de la teoría de sistemas, explorando cómo esta perspectiva puede ofrecer respuestas
valiosas en el ámbito interdisciplinario de las ciencias, particularmente en lo que respecta a
la gestión de organizaciones públicas. En este contexto, se llevará a cabo un análisis
bibliográfico que permitirá comprender mejor las múltiples dimensiones de este enfoque
diferenciado y su aplicación en la administración pública moderna.
Revista Científica Ciencia y Tecnología Vol 24 No 41
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
En el vasto campo de la administración y la gestión organizacional, varias teorías han surgido
a lo largo del tiempo, cada una ofreciendo perspectivas únicas sobre cómo las
organizaciones pueden funcionar de manera efectiva y alcanzar sus objetivos
institucionales. Estas teorías incluyen la teoría de sistemas, desarrollada por visionarios
como Ludwig von Bertalanffy, Robert Katz y Franz Rosenzweig; la teoría científica, cuyos
pilares fueron establecidos por Frederick Taylor, Henry L. Gantt, y las contribuciones de
Lilian y Frank Gilbreth; la teoría burocrática, delineada por Max Weber; la teoría
institucional, con sus fundamentos en el trabajo de John W. Meyer, Brian Rowe, P. J.
DiMaggio y W. Powell; la teoría de los recursos y las capacidades, estudiada y perfeccionada
por Jay Barney; y, finalmente, la teoría adaptativa compleja, cuyo análisis ha sido
profundizado por investigadores como Stuart Kauffy, Stuart Kauffy, P. J. DiMaggio y W.
Powell, entre otras.
Estas teorías, a pesar de sus diferencias conceptuales y metodológicas, comparten un
denominador común: todas ellas incorporan la planificación como un elemento
fundamental en sus enfoques de gestión. En este contexto, el objetivo subyacente es
evidenciar cómo un sistema, ya sea una organización pública o privada, puede ser
eficazmente dirigido y coordinado, independientemente de si esta dirección es parcial o
abarca todo el espectro organizativo, con el fin último de lograr sus objetivos específicos de
manera eficiente y efectiva.
En este análisis, exploramos cómo cada una de estas teorías aborda a la planificación como
una herramienta esencial para el éxito organizativo. El tema que motivo esta investigación
tiene sus bases en el estudio de la teoría de sistemas bajo el enfoque de la dinámica de las
instituciones públicas, donde se investiga cómo funciona un sistema en el ámbito de la
planificación institucional. En este marco se sustentan una serie de conceptos y principios
que buscan adecuar un sistema de planificación institucional y su funcionamiento, basado
en la definición de metas y políticas públicas, qué, a su vez, definen cómo se planifica su
funcionamiento institucional, y la construcción de nuevos paradigmas de evaluación bajo
diversos puntos de vista de la gestión y las metas institucionales
La teoría General de Sistemas
Andrade, Pérez.
Optimizando la Teoría General de Sistemas: Un Enfoque Centrado en la Planificación
La teoría general de sistemas (TGS) se ha desarrollado paralelamente a la civilización
humana, para Ludwig Von Bertalanffy, esta teoría es una demostración magistral de cómo
pueden interactuar teorías de diversos campos, ya que se presenta como un método preciso
y racional para entender la realidad. Para Bertalanffy la TGS, es una ciencia con un enfoque
interdisciplinario que permite utilizarla en cualquier sistema natural o artificial, varios
expertos en la materia, han respaldado esta afirmación, en algunas versiones las ideas son
más complejas y se han reelaborado de acuerdo con las aplicaciones modernas teniendo en
cuenta el vertiginoso ritmo de los avances tecnológicos, que se presentan a continuación.
Según Hernández et al., (2014) la teoría de sistemas considera varios aspectos estructurales
fundamentales que describen las características del enfoque sistémico multidisciplinar,
permitiendo su aplicación a cualquier sistema, ya sea natural o artificial, y teniendo en
cuenta que un sistema puede representar desde una organización compleja hasta un ser
humano.
Hernández y Medina, (2014) menciona que la teoría general de sistemas adopta una
perspectiva interdisciplinar y, por tanto, es aplicable a cualquier sistema, ya sea natural o
artificial, no obstante, señalan que la mayor parte de su bibliografía se centra en sistemas
concretos, como las organizaciones humanas, incluidas la empresa. Según Mintzberg &
Velázquez (2016) la TGS, consiste en una serie de procesos que, dependiendo de su
complejidad, pueden soportar las operaciones de una organización.
Esto significa que un sistema es una estructura ordenada y unitaria formada por dos o más
elementos o partes interdependientes, componentes o subsistemas, delimitados por
fronteras reconocibles que lo separan de su supra sistema (Ríos & Santillán, 2016;
Sommerville (2017). En consecuencia, un sistema se forma por una serie de partes que lo
componen, cada una de las cuales sirve a un propósito distinto.
La teoría de sistemas tiene un alcance global y una metodología que puede utilizarse en
cualquier situación o realidad. Sin embargo, varios autores consideran que la teoría en su
conjunto no crea respuestas a los problemas, sino teorías y conceptualizaciones que
trabajan con un punto de vista sistémico para dotar a los sistemas de sus características
Revista Científica Ciencia y Tecnología Vol 24 No 41
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
fundamentales, o isomorfismos (Di Maggio, 1995; Briggs & Peat, 1989; Senge, 1990; Senge
& Sterman, 1992; Camarena, 2016).
Para comprender cómo funciona un sistema en su conjunto, es útil tener una comprensión
global de cada una de sus partes, algo que ofrece la teoría general de sistemas y que permite
ver cada fenómeno como parte de un supra sistema más grande que se compone de
subsistemas más pequeños. Según Arras Vota (2010) cada uno de estos componentes puede
funcionar como un subsistema menor o como parte de un supra sistema mayor. Somerville
(2017), menciona que los subsistemas son colecciones intencionadas de componentes
interconectados y variados que trabajan juntos para lograr un objetivo determinado.
Dado que las definiciones de este marco temporal permiten, la extensión longitudinal de la
teoría de sistemas, desde una visión científica de la realidad con una perspectiva holística
que extiende su particularidad a cualquier nivel, se incorpora este concepto a todos los
dominios organizativos que pueden emplearse en cualquier nivel de investigación. Por lo
que varios autores coinciden en que el término "sistema" puede referirse a cualquier "todo"
formado por una serie de partes interdependientes, y no sólo a cosas físicas, dentro de esta
jerarquía de conceptos.
Metodología
El propósito de este acápite es desarrollar las fases, etapas, los métodos y las técnicas para
un diseñar un sistema de planificación en donde se estructura, los componentes y las
interacciones dentro de un conjunto de elementos que operen juntos para lograr un sistema
de planificación.
Se detallan las características del enfoque cualitativo y de la investigación-acción, los
principios y premisas, así como también se describen las etapas que la sustentan, los
métodos, las técnicas a utilizar y los productos a obtener en cada etapa. La investigación
emplea un conjunto de técnicas entre las que se encuentran: el análisis documental,
denograma de variables y la aplicación del grupo de expertos.
La validación de la encuesta se realiza con el aporte de expertos en el tema, para lo cual el
autor propone incluir a expertos en la academia y directivos de la institución, tomando en
Andrade, Pérez.
Optimizando la Teoría General de Sistemas: Un Enfoque Centrado en la Planificación
cuenta algunas características especiales de cada uno de ellos, como la formación
profesional, la experiencia profesional y la capacitación específica.
Para la selección de los expertos se aplica el método propuesto por Frías et al. (2008). A partir
de la identificación inicial de los posibles expertos, se determinan sus coeficientes de
conocimiento (Kc) y de autoevaluación (Ka), con los que se establecen los coeficientes de
experticia (K) (Frías et al., 2008). Se seleccionan aquellos expertos cuyo coeficiente de
experticia (K) se encuentre por encima de 0,8.
Estos criterios fueron obtenidos a través del coeficiente de competencia (k) el cual se
obtiene a partir de dos coeficientes: coeficiente de conocimiento (kc) y coeficiente de
argumentación (ka). Para la obtención del coeficiente de conocimiento se les pide a los
expertos que valoren su conocimiento acerca del tema en una escala ascendente del 1 al 10.
(1)
Donde n es el valor otorgado por el experto.
Coeficiente de argumentación
Para la obtención del coeficiente de argumentación se les pide a los expertos que valoren su
capacidad de argumentación en alto, medio y bajo, teniendo en cuenta 6 criterios:
experiencia teórica, experiencia práctica, bibliografía nacional consultada, bibliografía
internacional consultada, su conocimiento del estado del problema, y su intuición.
(2)
Donde ni son los valores de la tabla de las fuentes de argumentación
Coeficiente de competencia
Se calcula a través de la siguiente fórmula:
(3)
Para el cálculo de los índices correspondientes se procesaron los juicios de valor mediante el
Coeficiente de ANOCHI el mismo determina la asociación entre el número de expertos
consultados, el número de variables y las valoraciones entre los criterios aportados. El valor
Revista Científica Ciencia y Tecnología Vol 24 No 41
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
del coeficiente de ANOCHI oscila entre cero y uno, donde el valor 1 representa la
concordancia perfecta y el valor cero la ausencia total de concordancia.
Los criterios de clasificación se muestran en la tabla 1.
Tabla 1: Criterios de resultados ANOCHI
Criterios
Rango
Muy baja o insuficiente
< 0,20
Débil o bajo
≥0,21 – 0,40
Moderada o regular
≥0,41 – 0,60
Aceptable o buena
≥0,61 – 0,80
Elevada o muy buena
> 0,80
Fuente: elaboración propia
En la metodología se aplicó por otra parte, en correspondencia con las características del
objeto de estudio, la combinación de técnicas, fuentes, y métodos con enfoques
cuantitativos y cualitativos con la aplicación de la triangulación simultánea y secuencial,
según el caso. Como método general se empleó la revisión bibliográfica sistematizada en
sus cuatro fases: búsqueda, evaluación, análisis y síntesis.
La búsqueda permitió acceder fuentes de información sobre la gestión de los Repositorios
Institucionales y sitios especializados para precisar los conocimientos teórico-prácticos e
identificar puntos de referencia en su evolución y tendencias; los intereses y las perspectivas
de su estudio en los contextos nacional e internacional. Estas fuentes fueron evaluadas en
correspondencia con su pertinencia para los objetivos de este trabajo exploratorio y
básicamente referido a la teoría general de sistemas (TGS). En el análisis y síntesis se
utilizaron los criterios definidos en el estudio crítico y de comparación de los resultados
alcanzados en trabajos anteriores y el análisis de los elementos sintetizados en los
resultados expuestos
Tras examinar la bibliografía científica, fue posible identificar algunos conceptos pertinentes
y muy útiles, que se utiliza para el análisis jerárquico de conglomerados. Estos conceptos se
separan en variables, donde se realiza un corte en el dendograma de variables, para separar
las variables en tres grupos (Pérez, 2006).
Andrade, Pérez.
Optimizando la Teoría General de Sistemas: Un Enfoque Centrado en la Planificación
Resultados y discusión
La metodología planeta tres fases y cinco etapas, cada etapa se fundamenta y describe, las
tareas, técnicas utilizadas y productos a obtener que se presenta a continuación:
Figura 1. Fases y etapas de la metodología
Fuente: elaboración propia
Para el análisis y discusión de los resultados obtenidos tras la interpretación de la
metodología propuestas se presenta los datos arrojados por el instrumento de aplicación de
la encuesta a través del nivel de confiabilidad evaluada mediante el método ANOCHI.
FASE 1: Preparación
Objetivos: Definir el
alcance y la normativa
Etapa 1. Definición y propuesta
Paso.1 Revisión de la normativa
Paso 2. Alcance de la Metodología
Paso 3. Selección de Participantes
Selección de la población de estudio
Definición de la muestra poblacional
FASE 2:
Análisis de la Planificación
Objetivos:
Diagnostico Situacional
Etapa 2. Elementos de diagnóstico
Paso 4. Caracterización de la
Institución
Paso 5. Definición de Variables
Etapa 3. Diseño de indicadores
Paso 6. Instrumentos de Diagnóstico
Paso 6.1. Análisis Documental
Paso 7. Validación de instrumentos
de diagnóstico
Paso 8. Aplicación de los objetivos
instrumentos
Revisión de documental
Encuesta
FASE 3: Ejecución de
Planificación
Objetivos:
Diagnostico Situacional
Etapa 4. Resultados del diagnostico
Paso.1 Análisis de Resultados
Procesamiento de Información
Determinación de los problemas
institucionales
Etapa 5. Desarrollo de la metodología
Paso.1 Diseño del sistema de
Planificación
Paso 2. Diseños de Indicadores
Paso 3. Políticas y marco jurídico
Aplicación de Indicadores
Revista Científica Ciencia y Tecnología Vol 24 No 41
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
El método ANOCHI se fundamenta en la diferencia de rango máxima entre n jueces que
evalúan con un rango (escala) los atributos deseados en el procedimiento. Se seleccionaron
10 expertos provenientes de la academia, y de la institución pública a los que se les aplicó el
cuestionario de forma individual garantizando la neutralidad, independencia e
impersonalidad de la prueba.
Tabla 2. Valoración de la encuesta
Perspecti
va al
afiliado
Innovación
y
Aprendizaj
e
Perspecti
va
interna y
externa
Enfoque
basado en
procesos
Programaci
ón anual de
la política
Institucional
Perspecti
va
financier
a
Gestión
basada en
hechos y
toma de
decisiones
Enfoques
E-1
1,00
1,00
1,00
0,100
0,100
0,100
0,100
E-2
1,00
1,00
1,00
0,090
0,100
0,100
0,100
E-3
1,00
1,00
1,00
0,050
0,050
0,050
0,050
E-4
1,00
1,00
1,00
0,100
0,100
0,100
0,100
E-5
1,00
1,00
1,00
0,080
0,090
0,090
0,090
E-6
1,00
1,00
1,00
0,100
0,100
0,100
0,100
E-7
1,00
1,00
1,00
0,060
0,050
0,050
0,050
E-8
1,00
1,00
1,00
0,090
0,080
0,080
0,080
E-9
1,00
1,00
1,00
0,100
0,100
0,100
0,100
E-10
1,00
1,00
1,00
0,060
0,060
0,060
0,060
Fuente: elaboración propia
Los cálculos necesarios obtienen un valor del coeficiente de concordancia de 0.64, lo que
indica un índice moderado de los criterios emitidos por los expertos consultados que se
presentan en la Tabla 2.
Tabla 3: Resultados del coeficiente ANOCHI
Indicador
Valor
Diferencia de rangos
0,85
Índice discrepancia
0,10625
Coeficiente de concordancia
0,64375
Fuente: elaboración propia
Andrade, Pérez.
Optimizando la Teoría General de Sistemas: Un Enfoque Centrado en la Planificación
Coeficiente de competencia.
El coeficiente de competencia (k) se obtiene a partir de dos coeficientes: coeficiente de
conocimiento (kc) y coeficiente de argumentación (ka).
Coeficiente de conocimiento.
Para la obtención del coeficiente de conocimiento se les pide a los expertos que valoren su
conocimiento acerca del tema en una escala ascendente del 1 al 10.
(1)
Dónde: n es el valor otorgado por el experto.
Coeficiente de argumentación
Para la obtención del coeficiente de argumentación se les pide a los expertos que valoren su
capacidad de argumentación en alto, medio y bajo, teniendo en cuenta 6 criterios:
experiencia teórica, experiencia práctica, bibliografía nacional consultada, bibliografía
internacional consultada, su conocimiento del estado del problema, y su intuición.
Tabla 4: Valoración de expertos
CATEGO
RÍA
Formac
ión
Nivel
conocimi
ento
EXPERIENCIA
TOTAL
EXPERIE
NCIA
BIBLIOGRAFÍA
CONSULTADA
CONOCIMIENT
O
21
-
30
Alt
a
11-
20
Me
dia
01-
10
Ba
ja
Nacio
nal
Internaci
onal
Proble
ma
Instituc
ión
Experto
1
PhD
8
x
0,5
0,04
0,04
0,10
0,15
Experto
2
PhD
8
x
0,5
0,05
0,05
0,10
0,15
Experto
3
PhD
10
X
0,5
0,04
0,04
0,10
0,15
Experto
4
PhD
9
x
0,4
0,05
0,04
0,10
0,15
Revista Científica Ciencia y Tecnología Vol 24 No 41
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
Experto
5
Ing.
8
X
0,3
0,04
0,03
0,10
0,15
Experto
6
Mgs
9
x
0,3
0,04
0,04
0,05
0,15
Experto
7
Ing.
8
x
0,5
0,04
0,04
0,10
0,10
Experto
8
Ing.
9
x
0,4
0,05
0,04
0,10
0,15
Experto
9
Ing.
8
X
0,3
0,04
0,03
0,10
0,15
Experto
10
Ing.
9
x
0,3
0,04
0,04
0,05
0,15
Experto
11
Ing.
8
x
0,5
0,04
0,04
0,10
0,10
Experto
12
Ing.
8
x
0,5
0,03
0,04
0,10
0,10
Fuente: elaboración propia
Luego el investigador contrasta las opiniones con los valores en la siguiente tabla.
Tabla 5: Resultados de la valoración de expertos
Alto
Medio
Bajo
Experiencia teórica
0,30
0,20
0,10
Experiencia práctica
0,50
0,40
0,10
Bibliografía nacional consultada
0,05
0,05
0,05
Bibliografía internacional consultada
0,05
0,05
0,05
Su conocimiento del estado del problema
0,05
0,05
0,05
Experiencia en la institución
0,05
0,05
0,05
Fuente: elaboración propia
Coeficiente de competencia
(2)
Se calcula a través de la siguiente fórmula:
(3)
La interpretación del coeficiente de competencia es la siguiente
Tabla 6: Resultados de coeficiente de competencia
CATEGORÍA
n
kc
n1
n2
n3
n4
n5
ka
k
Interpretación
Experto 1
1,0
1,0
0,5
0,04
0,04
0,15
0,10
0,85
0,90
Alto
Andrade, Pérez.
Optimizando la Teoría General de Sistemas: Un Enfoque Centrado en la Planificación
Experto 2
9
0,9
0,5
0,05
0,05
0,15
0,10
0,85
0,90
Alto
Experto 3
10
1,0
1,0
0,04
0,04
0,10
0,10
0,78
0,80
Alto
Experto 4
9
0,9
0,4
1,00
0,04
0,10
0,15
0,75
0,82
Alto
Experto 5
9
0,9
0,3
0,04
1,00
0,15
0,15
0,75
0,75
Alto
Experto 6
9
0,9
1,00
0,04
0,04
1,00
0,10
0,55
0,72
Alto
Experto 7
9
0,9
0,5
1,00
0,04
0,10
1,00
0,78
0,80
Alto
Experto 8
9
0,9
0,4
0,05
1,00
0,10
0,15
1,00
0,82
Alto
Experto 9
9
0,9
0,3
0,04
0,03
1,00
0,15
0,75
1,00
Alto
Experto 10
9
0,9
0,3
0,04
0,04
0,05
1,00
0,55
0,72
Alto
Experto 11
9
0,9
0,5
0,04
0,04
0,10
0,10
1,00
0,80
Alto
Experto 12
9
0,9
0,4
0,05
0,04
0,10
0,15
0,75
1,00
Alto
Fuente: elaboración propia
Los criterios de clasificación de los resultados alcanzados se realizan considerando los
siguientes rangos:
Tabla 4: Resultados de Criterios de clasificación
Criterios
Rango
Muy baja o insuficiente
< 0,20
Débil o bajo
≥0,21 – 0,40
Moderada o regular
≥0,41 – 0,60
Aceptable o buena
≥0,61 – 0,80
Elevada o muy buena
> 0,80
Fuente: elaboración propia
El empleo de los índices del coeficiente de competencia (k) mediante el coeficiente de
conocimiento (kc) y coeficiente de argumentación (ka) obtuvo mínimas diferencias en los
juicios de los expertos, que inciden en mayor medida en el valor final > 0,80; no obstante, el
resultado se encuentra en el rango permisible del coeficiente de ANOCHI de 0.64, lo que
indica un índice moderado de los criterios emitidos por los expertos consultados. Lo que
permite concluir que los expertos validan la metodología con criterios favorables.
Denograma de variables
Para el diseño del sistema de planificación se procedió con la búsqueda de fuentes de
información en los repositorios institucionales y sitios especializados para precisar los
conocimientos teórico-prácticos e identificar puntos de referencia en su evolución y
Revista Científica Ciencia y Tecnología Vol 24 No 41
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
tendencias; los intereses y las perspectivas de su estudio en los contextos nacional e
internacional. Tras examinar la bibliografía científica, fue posible identificar algunos
conceptos pertinentes y muy útiles, que se utiliza para el análisis jerárquico de
conglomerados como se observa en la figura 2. Estos conceptos se separan en variables,
donde se realiza un corte en el dendograma de variables, en el nivel 15 para separar las
variables en tres grupos (Pérez, 2006).
En el primer conglomerado se exponen a los autores que identifican a la teoría de sistemas
desde un enfoque teórico. En el segundo conglomerado del constructo se identifican los
conceptos de sistemas y su relación en el campo de la planificación. En el tercer
conglomerado se relaciona a la teoría de sistemas con acciones multidisciplinarias que
permite estudiar los principios aplicables a los sistemas en cualquier nivel.
Luego de definir los principales conceptos de la teoría de sistemas, se procede a separar en
variables de estudio a través de un dendograma de variables, mediante tres grupos de
conglomerados por conceptos, utilizando el paquete estadístico SSPS22, de acuerdo con la
siguiente estructura:
• En el primer conglomerado se exponen a los autores que identifican a la teoría de
sistemas desde un enfoque teórico.
• En el segundo conglomerado del constructo se identifican los conceptos de sistemas y su
relación en el campo de la planificación.
• En el tercer conglomerado se relaciona a la teoría de sistemas con acciones
multidisciplinarias que permite estudiar los principios aplicables a los sistemas en cualquier
nivel.
A continuación, se presenta los resultados del conglomerado por pertinencia de la teoría de
sistemas con enfoque en las organizaciones en este caso alineados al sector público.
Una vez, obtenido los resultados del conglomerado por pertinencia, a continuación, se
presenta las variables ingresadas en el denograma representadas en un diagrama de barras,
para identificar las definiciones de las variables de la teoría con mayor pertinencia de
Andrade, Pérez.
Optimizando la Teoría General de Sistemas: Un Enfoque Centrado en la Planificación
conglomerado jerárquico por conceptos de la teoría de sistemas y la planificación en
instituciones del servicio público (figura 2)
Figura 2: Denograma de variables TGS
Fuente: Fuente: Investigadores (2023)
La orientación de la teoría de sistemas apoya la idea de que una organización puede
concebirse como un sistema o como parte de un supra sistema mayor, según los resultados
del conglomerado de conceptos por relevancia. Desde una perspectiva más amplia, es
evidente que una organización tiene una visión sistémica que interactúa con el
macroentorno y el microentorno, y que se desarrolla en sistemas cerrados, rígidos y flexibles
en función de sus características propias. (Conglomerado de pertenencia 3-1).
La validación del sistema de planificación institucional a través del método de expertos es
examinada por un panel de profesionales cuidadosamente seleccionados, dio como
Pragmático 2
Empírico 3
Teórico 1
Creativo 1
Organizado 1
Cuantitativo y cualitativo 2
Interdisciplinario 2
enfoque sistémico 2
Objetivos 2
Medio 1
Componentes 3
Estructura 2
Variable 1
Sensores 1
Energía 1
Retroalimentació 3
Conjunto de individuos 1
Homeostáticos 3
Sistema cerrado 1
Sistemas rígidos 2
Sistemas flexibles 1
Estáticos 1
dinamismo 3
Macroambiente 3
Microambiente 2
Revista Científica Ciencia y Tecnología Vol 24 No 41
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
resultado una apreciación favorable y la viabilidad de aplicación del sistema de planificación
institucional. Por lo que se diseñaron indicadores para el sistema de planificación
institucional enfocados en variables basadas en la Programación Anual de Políticas Públicas
como las perspectivas al afiliado, Innovación y Aprendizaje, perspectiva interna y externa,
Enfoque basado en procesos, Perspectiva financiera. A continuación, se presenta de forma
gráfica el modelo
Figura 3: Modelo de sistema enfocado en la planificación
Fuente: Investigadores (2023)
Conclusiones
Se ha comprobado que las organizaciones son entidades dinámicas y cambiantes que se ven
inevitablemente impactadas por el entorno en el que operan; las organizaciones son lugares
que funcionan sinérgicamente desde puntos de vista interrelacionados e interdependientes.
Si bien la teoría de sistemas es de amplio alcance y puede aplicarse tanto a entornos
naturales como artificiales, en los sistemas de la organización pública existe un nivel de
Andrade, Pérez.
Optimizando la Teoría General de Sistemas: Un Enfoque Centrado en la Planificación
complejidad en establecer la interdependencia de sus diversos componentes, todos los
cuales trabajan en conjunto para alcanzar los mismos objetivos funcionales establecidos en
el marco de la planificación institucional y sectorial.
El análisis de las fuentes teóricas relacionadas con la teoría de sistemas y la planificación de
las instituciones del sector público es fundamental para comprender que la visión de las
organizaciones públicas como sistemas debe situarse dentro de los sistemas abiertos, que
se distinguen por su constante interacción con el entorno, al tiempo que garantizan la
alineación con los objetivos públicos nacionales y el cumplimiento de las leyes y reglamentos
que rigen este sector. En otras palabras, la planificación debe guiar de manera eficiente y
transparente a las instituciones públicas a través de los aspectos políticos y económicos de
los procesos que incluyen la innovación, la ciencia y la tecnología.
Revista Científica Ciencia y Tecnología Vol 24 No 41
http://cienciaytecnologia.uteg.edu.ec
Referencias bibliográficas
Arras Vota, A. 2010. Comunicación organizacional (Tercera ed.). Chihuahua, Chihuahua,
México: UACH.
Barba, A. (2013). Administración, teoría de la organización y estudios organizacionales. Tres
campos de conocimiento, tres identidades. Gestión y estrategia, 44(Julio-diciembre
2013), 139-151.
Barroso Osuna, J. M., & Cabero Almenara, J. (2013). La utilización del juicio de experto para
la evaluación de TIC: el coeficiente de competencia experta. Bordón. Revista de
Pedagogía, 65 (2), 25-38.
Bertalanffy, L. (s.f). General System Theory: Foundations, Development, Applications,
George Braziller. New York, EE.UU.
Bertoglio, O. J. (s.f). Introducción a la Teoría General de Sistemas. (8 ed.). México, D.F:
Limusa.
Camarena Martínez, J. L. (2016). La organización como sistema: el modelo organizacional
contemporáneo. Oikos Polis, 1, 135.
Andrade, Pérez.
Optimizando la Teoría General de Sistemas: Un Enfoque Centrado en la Planificación
Cadenas, H. (2016). Desigualdad social y teoría de sistemas: la importancia de los medios.
Economía y Política, 3(1), 41-69.
De Bot, K., Lowie, W., & Verspoor, M. (2017). A dynamic systems theory approach to second
language acquisition. Bilingualism: Language and cognition, 10(1), 7-21.
Díaz de Iparraguirre, A. (2016). eumet.net. Recuperado el 18 de 12 de 2017, de
www.eumed.net/tesis/2009/amdi/
Domínguez Ríos, V. A., & López Santillán, M. Á. (2017). Teoría General de Sistemas, un
enfoque práctico. (6 ed.). Tecnociencia Chihuahua, 125-131.
Hidalgo Flor, R. A. (2020). Isomorfismo organizacional en medianas empresas: análisis
desde una perspectiva de sistemas complejos.
Kaplan, M. (s.f). Estado y sociedad en la America Latina Contemporanea. (C. Eudeba-Tercer
Mundo Editores, Ed.) Juan Carlos Rubinstein, El Estado Periférico Latinoamericano,
(citado en 02 feb 2023). Disponible en:
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-
63462009000100008
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (2000). Cuadro de Mando Integral The Balanced Scorecard”.
Barcelona:. Barcelona: Gestión.
Mintzberg, H., & Gallardo Velázquez, A. (2018). Repensando la planeación estratégica parte
1: riesgos y falacias. Revista Gestión y estrategia 7 (1995), 143-152.
Ramírez Cardona, C. (s.f). Biblioteca Digital Minerva. (Universidad EAN:, Ed.) Recuperado el
05 de Mayo de 2016, de
http://repository.ean.edu.co/bitstream/handle/10882/3643/RamirezCarlos5.pdf?seque
nce=2&isAllowed=y.
Ríos Domínguez, V. A., & Santillán López, M. Á. (2016). Teoría General de Sistemas, un
enfoque práctico. Tecnociencia Chihuahua, 106.
Segredo Perez, A. M. 2013. Clima organizacional en la gestión del cambio para el desarrollo
de la organización. Revisa Cubana de Salud Pública, 385 - 393.
Soto, I. B., & Barraza, L. B. (2018). El sistema estatal de formación docente: sus implicaciones
políticas. En I. B. Soto, & L. B. Barraza, El sistema estatal de formación docente: sus
implicaciones políticas (pág. 62).
Sommerville, I. (2017). Socio-technical systems: From design methods to systems
engineering. Interacting with computers, 23(1), 4-17.
Triviño, E. 2016. El enfoque de sistemas y su importancia. Recuperado el 31 de Julio de 2016,
de El enfoque de sistemas y su importancia: https://es.scribd.com/doc/52457486/El-
enfoque-de-sistemas-y-su-importancia
Van Gigch, J. P. (2017). Teoría General de Sistemas. México, D.F.
